|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
|
|
| Опубликовано: 07.09.09 16:28 |
Рейтинг записи: 3
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
В этой книге нашел еще одно исследование о местонахождении племени Емь
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 18.09.09 13:42 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Статья занимает порядка 80 страниц. Вот пара страничек из нее
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 18.09.09 13:43 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Автор утверждает, что нельзя финское племя Емь размещать "на Двине, где ей, по всем прочим обстоятельствам, быть никак не можно."
Полностью статью можно прочесть здесь
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 18.09.09 13:49 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Д.А. Золотаревъ
Антропологическія данныя о великоруссахъ побережья p.p. Сухоны и Северной Двины.
Петроградъ, 1916
Продолжая начатыя въ 1911 году антропологическая работы среди великоруссовъ области Новгородской колонизации, въ 1914 году я производилъ изследованія въ районе побережья p.p. Сухоны и Северной Двины.
Измеренія производились въ следующихъ пунктахъ: д. Калининское Тотемскаго у., д. Трегубово Велико-Устюгскаго у., заштатный городъ. Красноборскъ Сольвычегодскаго у. и д. Нижняя Тойма Сольвычегодскаго у. Вологодской губ.; с. Семеновское (Березникъ) Шенкурскаго у., д. Кушевское (Матигоры) Холмогорскаго у., д. Ломоносовка Холмогорскаго у., с. Уйма Архангельскаго у., с. Заостровье-Перхачево Рикосов. вол. Архангельскаго у. и с. Кегостровъ Архангельскаго у. Архангельской губ. Всего измерено въ Вологодской губ. — 100 и въ Архангельской—150 взрослыхъ мужчинъ.
Разсмотреніе матеріала по пунктамъ наблюденія побудило меня разбить всехъ изследованныхъ на две группы. Въ первую группу я включилъ пять пунктовъ области верхняго и средняго теченія Сев. Двины, а во вторую группу остальные пять пунктовъ нижняго теченія Сев. Двины. Помимо этой основной группировки матеріала, я даю две дополнительные таблицы, где приведены среднія наиболее важныхъ признаковъ для отдельныхъ пунктовъ наблюденія.
Надеясь въ самомъ ближайшемъ будущемъ возобновить прерванную войной работу по изученію двинскаго населенія, въ настоящей статье я знакомлю съ матеріаломъ, собраннымъ въ 1914 году, не останавливаясь подробно на выводахъ, намечающихся уже теперь, и на обзоре довольно значительнаго литературно-историческаго матеріала по колонизаціи русскаго севера, до сихъ поръ привлекавшаго вниманіе главнымъ образомъ историковъ и лингвистовъ.
Пункты изследованія.
Целесообразнее будетъ это сделать тогда, когда изследованіе двинскаго края удастся закончить. Теперь же я считаю не лишнимъ опубликовать данныя о населеніи района, совершенно неизученнаго въ антропологическомъ отношеніи. хотя онъ представляетъ, какъ можно видеть изъ моего матеріала. исключительный интересъ.
Больше половины изследованныхъ были въ возрасте отъ 30 до 50 летъ. Лицъ моложе 20 летъ лишь 2 человека; старше 60 летъ 16 человекъ, вполне хорошо сохранившихся, что давало мне возможность подвергнуть ихъ, противъ обыкновенія, изследованію и данныя включить въ общій подсчетъ.
По телосложенію и упитанности они далеко не все крепкаго и плотнаго сложенія. Въ первой группе, более слабой вообще, половина — средняго сложенія, при 41% крепкаго; во второй группе больше половины крепкаго сложенія. Значителенъ — отъ 8 до 10,4 % — процентъ слабаго сложенія, что приходится отметить, какъ одно изъ отличій по сравненію съ моими данными прошлыхъ лета о великоруссахъ Тверской и Новгородской губ. Большинство этихъ слабо сложенныхъ ниже средняго роста.
Цветъ волосъ и глазъ. (Табл. № 3). Преобладающимъ цветомъ волосъ является русый, хотя здесь значителенъ % белокурыхъ и темноволосыхъ. Глаза точно также у половины изследованныхъ смешанные. Светлыхъ глазъ въ три раза больше, чемъ темныхъ. Во второй группе темноволосыхъ и темноглазыхъ заметно меньше.
Соотношение пигментаціи глазъ и волосъ, представленное на табл. № 4, даетъ очень пеструю картину. Лицъ со светлой пигментаціей волосъ и глазъ т. е. светлаго типа — 39 человекъ или 15,7%, лицъ съ темными глазами и волосами т.е. темнаго типа всего 22 или 8,9%. Другими словами, при значительномъ преобладанiи смешанной пигментаціи, светлыхъ или слабо пигментированныхъ больше, чемъ темныхъ. Въ этомъ заключается отличіе даннаго района отъ изследованныхъ въ 1911 — 1913 годахъ. Ближе всего къ двинянамъ по пигментаціи стоять белозеры, более близкіе и территоріально. У нихъ точно также приходилось отмечать преобладаніе светлыхъ надъ темными. [Д. Золотаревъ. Антропологическія данныя о великорусскомъ населеніи побережья Белаозера и р. Шексны. “Изв. Рыб. Отд. Яросл, Ест.-Ист. Общ. т. I, 1915 г.]
Ростъ изследованнаго населенія выше средняго. При средней роста всехъ изследованныхъ равной 1672,5 мм., ростъ во второй группе значительно выше, чемъ въ первой. Колебанiе роста очень велико—390 мм. или 23,2% максимума хотя эта амплитуда колебанія можетъ быть сжата, въ виду ничтожнаго количества индивидуумовъ на концахъ ряда, особенно низкаго роста.
Діаграмма и таблица, представляющія пределы колебанія роста, указываютъ на преобладаніе высокорослаго элемента. Максимумъ наблюденій—16,4% — даетъ ростъ 1660—1679 мм. Лицъ выше средняго и высокаго роста 66%, а низкаго роста всего 10%. Можно думать, что основными элементами населенія являются высокорослые, къ которымъ, какъ заметная, но незначительная примесь, присоединяются низкорослые.
Разсматривая (см. ІІ-ую дополнит, табл.) среднія роста по отдельнымъ пунктамъ наблюденія, видимъ, что оне нигде не опускаются ниже общепринятаго средняго роста (1650 мм.). Хотя самая высокая средняя получена въ Красноборске, следуетъ заметить, что устьдвинское населеніе выше, чемъ населеніе остального побережья. Этотъ выводъ вполне совпадаетъ съ данными о росте проф. Д. Н. Анучина, отметившаго высокорослость на севере — въ Архангельскомъ, Сольвычегодскомъ и Яренскомъ уездахъ.[ Д. Н. Анучинъ. О географическомъ распределеніи роста муж. населенія Россіи. "Зап. И. Р. Геогр. Общ.”, по отд. стат., т. 7. в. I. 1889.]
Было бы очень важно изследовать область распространенiя высокорослости въ Двинскомъ крае. Въ виду военнаго времени работа въ этой области была прервана, и пока можно лишь думать, что она едва ли идетъ далеко на западъ, такъ какъ Л. Л. Капица получилъ ростъ у онежскихъ и кемскихъ поморовъ всего 1652 мм. [Л. Л. Капица. Антрополог, данныя о кемскихъ и онежскихъ поморахъ. “Ежегодникъ Рус. Аптроп. Общ.”, т. VI, 1916.]
По росту наши двиняне очень близки къ пріильменскимъ новгородцамъ, у которыхъ мною былъ полученъ средній ростъ въ 1674 мм.
Сопоставляя ростъ съ пигментаціей волосъ и глазъ, замечаемъ, при преобладаніи смешанной пигментаціи вообще, одинаковое количество белокурыхъ и темноволосыхъ среди низкорослыхъ, незначительный перевесъ темныхъ надъ белокурыми среди лицъ выше средняго роста и, наоборотъ, белокурыхъ среди высокихъ.
Бюстъ и конечности. Длина бюста во второй группе больше, хотя отношеніе бюста къ росту одинаково въ обеихъ группахъ. Длина ногъ также немного больше у устьдвинскаго населенія при одинаковомъ отношеніи къ росту и бюсту. По отношенію нижнихъ конечностей къ бюсту двиняне средненоги (мезатискелы). Наибольшій процентъ наблюденій — 47,5 — падаетъ на средненогихъ. Руки длиннее во второй группе, хотя отношеніе ихъ къ росту и бюсту здесь немного меньше, чемъ въ первой.
Головной указатель. (Табл. № 10). Разсматривая размеры головы, прежде всего приходится обратить вниманіе на разницу среднихъ головного указателя въ двухъ нашихъ группахъ. Это различіе получилось отъ того, что во второй группе средній размеръ головы значительно длиннее и въ то же время немного уже. Разница выступаетъ не только въ среднихъ головного указателя двухъ группъ, но и въ среднихъ по отдельнымъ пунктамъ наблюденія. Населеніе всехъ пяти пунктовъ первой группы субрахицефально, а остальныхъ пяти пунктовъ—устьдвинскихъ — мезатицефально. Въ двухъ пунктахъ указатель падаетъ до 78,1 (Дополн. табл. 1-я). Такой низкой средней головного указателя до сихъ поръ мы не получали среди великоруссовъ. У наиболее близкихъ—пріильменскихъ новгородцевъ — указатель на полторы единицы выше. Пределы колебанія головного указателя очень велики: для всего матеріала — 21,5 % максимума, для первой группы— 16,6 % и для второй—18,4 %. Въ первой группе совершенно нетъ собственно длинноголовыхъ (съ указателемъ до 75), тогда какъ во второй группе ихъ 10 человекъ или 8 %. Припомнимъ, что въ Верхневолжскомъ, Пріильменскомъ и Белозерскомъ районахъ точно также крайне длинноголовыхъ мы не встречали совершенно или только местами, какъ исключеніе. [Д. Золотаревъ. Антропологическое изследованіе великоруссовъ Осташков. и Ржевскаго уу. Тверской губ. — Антропологическія данныя о великоруссахъ южной части Новгородск. губ. «Ежегодн. Русск. Антр. Общ.”,тт, IV иV за 1913 и 1915 гг. Работа о Белозерскомъ районе уже указана.]
Вообще, длинноголовыхъ въ первой группе около 9 %, а во второй около 29 %. Короткоголовыхъ, наоборотъ, въ первой— 30,6 %, а во второй лишь 7,2 %. Эта резкая разница двухъ группъ особенно заметна на табл. № 11 и діаграмме II-ой, указывающихъ какъ на большое различіе по головному указателю двухъ нашихъ группъ, такъ и на существованіе среди изучаемаго населенія по крайней мере двухъ различныхъ по форме головы основныхъ элементовъ, неравномерно представленныхъ въ нашихъ районахъ.
Табл. № 12, дающая соотношение головного указателя и пигментаціи, представляетъ слишкомъ пеструю картину. Здесь, подобно тому, что можно видеть, сравнивая таблицы пигментаціи и головного указателя, среди длинноголовыхъ больше светлыхъ, чемъ темныхъ. Во второй — относительно длинноголовой группе — процентъ темноволосыхъ и темноглазыхъ значительно меньше, чемъ въ первой. Среднія головного указателя, вычисленныя мною для белокурыхъ и темноволосыхъ почти совершенно одинаковы и притомъ очень близки къ средней для всего матеріала.
Сопоставляя головной указатель съ ростомъ, наблюдаемъ, что большая высокорослость соответствуетъ и большей длинноголовости. Низкорослые являются умеренными субрахицефалами. Собственно брахицефалы имеютъ ростъ выше средняго. Заканчивая разсмотреніе головного указателя, приведу для сравненія данныя Е. М. Чепурковскаго. [ Е. М. Чепурковскій. Географическое распределеніе формы головы и цветности крестьян. населенія преимущественно Великороссіи въ связи съ колонизаціей ея славянами. «Тр. Антр. Отд.». т. XXVII), в. 2. М. 1913.]
Не указывая точно района, онъ даетъ среднія головного указателя для мужчинъ: Шенкурскаго у.—82,9, Сольвычегодскаго у. — 81,8, Тотемскаго—82,9 и Устюжскаго — 82,1. Въ общемъ наши числа сходны. Къ сожаленію, мы не имеемъ ни у Е. М. Чепурковскаго, ни у другихъ авторовъ данныхъ о районе нашей II-ой группы, такъ какъ въ низовьяхъ Северной Двины раньше не было измереній.
Высота головы. (Табл. № 14). Средняя высота головы въ обеихъ группахъ одинакова. По сравненію съ белозерами, голова двинянъ незначительно выше. Высотнопродольный указатель во второй группе немного меньше, чемъ указатель белозеровъ, а указатель II-ой группы выше последняго. Различіе это объясняется не разностью въ высоте головы, а различной длиной головы. У устьдвинскаго населения, более длинноголоваго, мы видимъ самый низкій средній высотнопродольный указатель. Совершенно обратно, высотноширотный указатель здесь больше всего., во II-ой группе немного меньше и у белозеровъ значительно меньше. Согласно принятому деленію, двиняне низкоголовы.
Наименьшая ширина лба. (Табл. № 15). Наименьшій лобный діаметръ въ обеихъ группахъ почти одинаковъ и очень близокъ къ даннымъ о новгородцахъ. По лобному указателю, двиняне почти широколобы.
Длина и ширина лица. (Табл. №№ 16 и 17). Скуловой діаметръ, другими словами наибольшая ширина лица, одинакова въ обеихъ группахъ и почти совпадаетъ съ полученной у новгородцевъ. Высота лобноподбородная значительно превосходитъ во II-ой группе, что, какъ увидимъ дальше, объясняется большей длиной всего лица устьдвинскаго населенія по сравненію съ населеніемъ I-ой группы.
Указатель анатомическаго лица во II-ой группе ниже, чемъ въ первой и ниже, чемъ у новгородцевъ; при этомъ онъ ближе всего къ указателю новгородцевъ. По указателю, представляюшему отношеніе скулового діаметра къ высоте лобноподбородной, двиняне среднелицы. Общая длина всего лица отъ подбородка до начала волосъ на лбу большая, особенно во ІІ-ой группе, где она лишь немного меньше длины лица выделенныхъ мною въ прежнихъ работахъ по величине лица великоруссахъ Новгородскаго уезда. Соответственно разнице въ среднихъ абсолютной длины лица, видимъ, что большой размеръ лица во второй группе встречался значительно чаще — 67 % всехъ наблюденій, что опять сближаетъ эту группу съ Новгородскимъ у., где отмечено 68 % длиннолицыхъ. Количество длиннолицыхъ въ I-ой группе — 5 5 % — совпадаетъ съ данными о размерахъ лица у белозеровъ. Коротколицыхъ очень немного въ той и другой группахъ. По лицевому указателю, дающему представленіе объ относительной длине всего лица, двиняне среднелицы. Собственно среднелицыхъ очень много: въ I-ой группе ихъ — 83 % и во II-ой — 71 %. Широколицыхъ мало. И въ данномъ отношеніи вторая группа особенно близка къ Новгородскому уезду.
Носъ. (Табл. №№ 18, 19 и 20). Средніе размеры носа почти одинаковы въ обеихъ группахъ. Носовой указатель во II-ой группе лишь немного больше. Количество узконосыхъ и средненосыхъ одинаково — больше 47 %. Широконосыхъ очень мало — около 5 %. Среди двинянъ узконосыхъ больше, чемъ среди новгородцевъ. Профиль носа въ болышинстве случаевъ прямой. Вогнутыхъ носовъ значительно больше, чемъ выгнутыхъ (+1). Выступаніе носа среднее. Вдавленныхъ носовъ, слабо выделяющихся при разсматриваніи въ профиль, не встречается.
Ротъ. (Табл. № 21). Высота краевъ губъ, ширина рта и губной указатель средніе. Во второй группе оне немного больше. Зубной прогнатизмъ встречается очень редко.
Глазное отверстіе. (Табл. № 22). Глазное отверстіе почти одинаково въ обеихъ группахъ. Данныя очень близки къ новгородскимъ. Прорезы глазъ въ большинстве случаевъ прямые; иногда глаза поставлены подъ небольшимъ угломъ.
Уши. (Табл. № 23 и 24). Уши въ среднемъ почти одинаковы въ обеихъ группахъ. Судя по указателю, преобладают средніе размеры ушей, такъ же какъ въ изследованныхъ районахъ Новгородской и Тверской губерній. Оттопыренность ушей у 85 % небольшая. Сильно оттопыренныхъ ушей почти не встречается. Дарвиновъ бугорокъ отмеченъ у 28 человекъ.
Разсмотренныя таблицы основныхъ антропологическихъ признаков, позволяютъ дать следующую характеристику двинского населения.
Телосложеніе у большинства плотное и крепкое; верхнедвинское населеніе сложено слабее устьдвинскаго. Преобладающій цветъ волосъ русый, а цветъ глазъ смешанный—серый по преимуществу. Количество светловолосыхъ и светлоглазыхъ значительно, особенно по сравненію съ другими до сихъ поръ изученными районами. Ростъ выше средняго, более высокъ среди устьдвинскаго населенія. По указателю скеліи, двиняне средненоги. Головной указатель обнаруживаетъ значительныя различія выделенныхъ мною группъ. Устьдвинское населеніе среднеголово, а верхнедвинское коротковатоголово, если следовать принятой у насъ классификаціи. Двиняне низкоголовы. Лобъ средней величины, близокъ къ широкому. Лицо длинное. По указателямъ лицевому и носовому, двиняне среднелицы и средненосы. Профиль носа большею частью прямой, слабо выступающій. Ротъ небольшой, губы средней величины.
Зубной прогнатизмъ встречается очень редко. Длина глазного отверстія небольшая. Уши среднихъ размеровъ, слабо оттопыренныя.
Изученіе матеріала заставляетъ насъ на основаніи значительныхъ различій головного указателя, цвета волосъ и глазъ, длины лица и роста выделить две группы, изъ которыхъ устьдвинская представляется более однообразной.
Сравнивая съ другими великоруссами и замечая очень большое сходство по многимъ признакамъ съ населеніемъ Новгородской губерніи, по признакамъ, обнаружившимъ групповыя отличія наблюдаемъ близость къ различнымъ районамъ обширной Новгородской области.
Наша первая группа по пигментаціи, головному указателю и форме лица очень близко подходить къ белозерскому району, соседнему и непосредственно примыкающему съ Запада. Въ отношенiи роста она представляет как бы переходъ отъ среднерослыхъ белозеровъ къ высокорослымъ архангельцамъ. Последніе — наша вторая группа — по своему росту, длине лица и головному указателю чрезвычайно близки къ новгородцамъ пріильменскимъ. Только у устьдвинянъ относительная длинноголовость выражена значительно резче, ростъ немного выше, а пигментація глазъ и волосъ светлее. Такимъ образомъ, определяются антропологическія особенности двинянъ и ихъ связь съ более близкими по сходству и территоріально новгородскими великорусами.
Къ сожаленію, нетъ возможности сопоставить нашъ матеріалъ съ данными о другихъ соседнихъ областяхъ, за недостаткомъ изследованій.
Хотя населеніе крайняго севера привлекало вниманіе ученыхъ съ давнихъ поръ, начиная съ акад. Лепехина, Озерецковскаго, Крестинина, финнологовъ Кастрена, Шегрена, Европеуса и кончая известными своими очень ценными работами по северу П. С. Ефименко, Огородниковымъ и др., и хотя многiе историки и лингвисты в своих общих работахъ ставили вопросъ о происхождении русскаго населенія европейскаго севера, мы до сихъ поръ далеки отъ единства взглядовъ и правильнаго решенія вопроса. Спеціально антропологическихъ работъ по нашей области нетъ совершенно. Лишь въ изследованіи о росте проф. Д. Н. Анучина есть данныя о населеніи нашей области и въ работе Е. М. Чепуровскаго о головном указателе и пигментаціи даются цифры о населении района нашей первой группы—устье Двины Е. М. Чепурковскимъ не было изследовано. Поэтому, на последней антропологической и этнографической карте Европы I. Е.Деникера (1913 г.), использовавшаго далее неопубликованные матеріалы, русскій северъ, вся наша область представляетъ совершенно пустое место, являющееся для насъ болышимъ укоромъ [ См. Б. Энциклопед. словарь Брокгауза и Эфрона изд. 2-ое, “Населеніе Европы»]
Въ последніе годы началъ изследованіе русскихъ поморовъ Кемскаго и Онежскаго у.у. студентъ Петроградскаго Университета Л. Л. Капица, данныя котораго, какъ можно видеть изъ печатаемой здесь же статьи, значительно отличаются отъ моихъ данныхъ о близкихъ по месту жительства устьдвииянахъ.
Дальнейшее изученіе покажетъ, насколько существенна разница двухъ соседнихъ районовъ, но и теперь это различіе можетъ быть объяснено особыми условіями исторической жизни поморскаго берега, где должны были сильнее сказаться вліяніе исконнаго населенія края— карелъ, еще сравнительно недавно (XIV в.) занимавшихъ Летній (Карельскій) берегъ,— районъ "Карельскихъ детей”— до Карельскаго устья Сев. Двины, такъ же какъ и вліяніе позднее нахлынувшихъ въ Поморье старообрядцевъ Московской области.
Какъ бы то ни было, приходится считаться съ недостаткомъ данныхъ объ антропологіческомъ составе населенія соседнихъ двинскому районовъ и искать объясненія особенностей нашихъ двухъ раличающихся между собою группъ въ другихъ матеріалахъ и изследованіяхъ.
Не давая сводки всехъ данныхъ о населеніи Сев. Двины, что надеюсь сделать, когда мой матеріалъ будетъ более полонъ, укажу лишь на те безспорные факты, которые говорятъ о возможности различій въ населеніи выделенныхъ мною группъ.
О доисторическомъ прошломъ района данныя слишкомъ отрывочны и спорны, чтобы на нихъ останавливаться въ настоящей работе. Для насъ несравненно ценнее историческія и лингвистическія данныя, указывающія, что историческая жизнь двухъ нашихъ районовъ не была едина.
Если вообще говоря всю территорію Сев. Двины и Сухоны можно считать областью Новгородской колонизаціи, то необходимо выделить южную часть Вологодской губ., заселявшуюся новгородцами преимущественно съ севера, тогда какъ съ юга она подвергалась вліянію Ростовско-Суздальской и позднее Московской Руси. Вотъ почему, здесь въ районе Сухоны и Сев. Двины до В.-Устюга, Вычегды и несколько дальше мы должны считаться съ примесью элементовъ, пришедшихъ не съ Новгородскаго запада, а изъ Московскаго центра. Эти колонизаціонныя волны стремились проникнуть и въ низовья Сев. Двины, но, невидимому, задерживались южнее въ области p.p. Сев. Двины, Сухоны, Ваги и др. Не даромъ и подчиненіе Москве на Сухоне происходитъ раньше, а устюжанъ мы видимъ сражающимися противъ еще непокоренныхъ двинянъ, отстаивавшихъ свою самостоятельность до 1471 года. Отсюда совершенно понятна связь нашей I-ой группы съ Белозерскимъ краемъ, точно также подвергавшимся смешанному вліянію двойной колонизаціи Новгорода и Ростовской съ Московской областей. Лингвистическiя различія современнаго устьдвинскаго и вологодско-устюжанскаго населенія лишь подтверждаютъ указанную связь и оправдываютъ сделанное мною выделеніе II-ой группы.
Действительно, низовье Сев. Двины, населенное съ давнихъ поръ финнами (fenni) Тацита, чудью Начальной Летописи, известное скандинавскому и западному міру еще въ IX—XI в.в. подъ названіемъ Біарміи пли Біармаланда и входящее въ составъ Заволочья, было колонизовано Новгородцами, укрепившимися здесь съ конца ХІ-го и начала ХII-го в.в. Они дали начало русскому населенно на крайнемъ севере, при чемъ здесь новгородское русское вліяніе было безраздельно. Подходя ближе къ нашему матеріалу, можно указать, что пункты нашего изследованія: Кегостровъ, Заостровье. Матигоры и Ломоносовка (Куростровъ), какъ определенно говорятъ историки, суть давнія новгородскія поселенія. Это обстоятельство для насъ особенно ценно потому, что, устанавливая непосредственную связь съ Новгородомъ, заставляетъ обратиться прежде всего къ сравненію съ новгородцами, которые оказываются очень близкими по всемъ основнымъ антропологическимъ признакамъ. Это близкое сходство съ пріильменскими новгородцами въ дальнейшемъ изученіи можетъ иметь исключительное значеніе при решеніи поставленнаго мною въ работе о новгородскомъ населеніи, резко отличающемся отъ ближайшаго населенія Валдайской возвышенности, вопроса о тождественности современнаго новгородскаго населенія съ древнимъ.
Установивъ связь съ Новгородцами, необходимо указать на сходство устьдвинянъ съ более отдаленнымъ населеніемъ. Двиняне еще более, чемъ новгородцы, заставляюсь говорить о сходстве съ населеніемъ Прибалтійскаго края и Скандинавскаго полуострова. По крайней мере, головной указатель, высокорослость, длиннолицость, относительная белокурость и светлоглазость, выделяющіе устьдвинянъ, ведутъ насъ къ сравненію съ указаннымъ, населеніемъ, связь и родство съ которымъ исторически возможны.
Не отождествляя архангельское населеніе съ балтійцами и скандинавами, возможно предполагать существованіе среди нихъ, какъ основного составного элемента, одного антропологическаго типа, известнаго въ литературе подъ названіемъ северной расы, совершенно излишне названной Деникеромъ на последней его карте «нордійской».
Намечая уже теперь сходство съ западнымъ населеніемъ, отнюдь нельзя говорить объ одномъ типе населения Сев. Двины. Имея въ виду вернуться къ этому вопросу, пополнивъ матеріалъ, я укажу пока на помещенныя здесь фотографіи, обнаруживающія вліянія какъ славянскаго юга (рис. 1 и 2), такъ скандинавскаго запада (рис. 3, 4 и 5) и финскаго востока и запада (рис. 7 и 8). Если наиболее интересующая насъ связь съ скандинавскимъ населеніемъ уже теперь несомненна, для насъ въ настоящее время не ясно происхождепіе указаннаго сходства. Исторически допустимы какъ очень давнее, такъ и позднейшее вліянія черезъ устье Сев. Двины, — место торговыхъ сношеній съ северо-западной Европой.
Очень много для решенія этого вопроса могли бы сказать археологическая данныя и въ особенности костный курганный матеріалъ, но до сихъ поръ у насъ имеются лишь разрозненныя, далеко не достаточныя данныя. Пока можемъ сказать, что наше устьдвинское населеніе обнаруживаетъ сходство съ курганными новгородцами, какъ они представляются но даннымъ проф. Богданова и д-ра Елисеева.
*) Цифры въ скобкахъ даютъ поправку для сравненія головного указателя череповъ съ головнымъ указателемъ головы живыхъ людей.
Я не привожу данныхъ различныхъ авторовъ о цвете волосъ и глазъ, такъ какъ оне не вполне сравнимы. Светловолосость скандинавскаго населенія общеизвестна. Хотя ростъ въ работахъ проф. Богданова и д-ра Елисеева не указаны, я, не приводя цифръ другихъ авторовъ, отмечаю высокій ростъ, относительно чего нетъ разногласій.
Устанавливая сходство съ северо-западнымъ населеніемъ Европы или древнимъ населеніемъ северной Россіи, мы подходимъ къ целому ряду очень важныхъ вопросовъ колонизаціи и происхожденія населенія северной Россіи, оставляемыхъ нами сейчасъ пока безъ разрешенія. Прежде всего, необходимо выяснить, насколько далеко распространено населеніе, выделившееся своими антропологическими особенностями въ нашемъ матеріале. и установить основныя черты древняго населенія края.
Теперь для насъ лишь ясно, где искать разрешенія вопроса. Въ противовесъ большинству изследователей русскаго севера, искавшихъ ответа прежде всего на востоке и пытавшихся по названіямъ рекъ и селеній возстановить прошлое, намъ следуетъ, не ограничиваясь этими безспорно ценными изследованіями, ближе связаться съ западомъ и, продолжая изследованіе современнаго населенія, лучше изучить костный матеріалъ и остатки матеріальной культуры, сохранившіеся въ курганахъ. Необходимо отъ Северной Двины итти къ Западной Двине, отъ Чуди Заволоцкой къ Чуди Ливонской, отъ Двинской земли къ Великому Новгороду, отъ древней Біарміи къ Скандинавіи.
Работая въ указанномъ направленіи, не забывая и востока, связь съ которымъ несомненна, мы сможемъ подвинуться впередъ въ деле установленія происхожденія великоруссовъ севернаго края и великоруссовъ вообще. Надо надеяться, что очень интересное населеніе севернаго края, привлекавшее вниманіе очень многихъ изследователей, теперь, при содействіи местныхъ научныхъ обществъ Архангельской, Вологодской, Олонецкой и Вятской губ., скоро будетъ изучено, и на этнографическихъ и антропологическихъ картахъ исчезнутъ пустыя места въ области обширнаго севернаго края.
Д. Золотаревъ.
|
|
|
| Опубликовано: 19.10.09 10:55 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 17.07.09
Сообщений: 314
Откуда: Архангельск
|
Спасибо!
Весьма любопытно!!!
А вот это групповой портрет жителей Ухтострова. Начало ХХ века. К какой группе их отнести?
Здесь и русоволосые, и черноволосые ...
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 20.10.09 13:10 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 17.07.09
Сообщений: 314
Откуда: Архангельск
|
Опять-таки ухтостровцы.
Первая мировая война. На побывке.
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 20.10.09 13:18 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 13.06.09
Сообщений: 173
Откуда: Washington, USA
|
Мне всегда было интересно узнать, откуда пришли наши предки и кто они славяне или угро–финны. Или смесь и тех и других? Недавно я узнал о проэкте Genographic и решил отдать свои образцы для анализа ДНК, а точнее Y–хромосомы, то есть по отцовской линии. Сегодня получил результаты. Почитал – довольно любопытно. Решил поделиться.
Перевел часть на русский. Кому интересно, могу послать полный текст на английском.
Вот мой перевод:
|
Результаты анализа вашей Y-хромосомы свидетельствуют, что вы член гаплогруппы N (M231).
Генетические маркеры, которые определяют историю ваших предков уходят, грубо говоря, 60000 лет назад к первому общему маркеру всех не–африканских мужчин М168 (генетический Адам) и прослеживаются в вашей родословной вплоть до настоящего времени, завершаясь на мaркере М231, который и определяет гаплогруппу N.
Если вы посмотрите на карту, где выделен путь ваших предков, вы увидите, что члены этой группы являются носителями следующих маркеров Y–хромосомы:
М168 > P143 > М89 > L15 > М9 > М214 > М231
(О некоторых маркерах известно меньше, чем о других. Ниже дается информация о том, что известно о путешествии ваших предков)
В настоящее время ваши предки найдены в северных частях Скандинавии, в частности, северной Финляндии а также в Сибири на восток от Алтайских гор и в северо–восточной Европе. Многие русские – члены гаплогруппы N, а также народы Саами, занимающиеся оленеводством в северной Скандинавии и в России.
....
М231: Сибирский маркер
Факты:
Время появления: в пределах последних 10000 лет.
Место происхождения: Сибирь
Климат: такой же, что и в настоящее время
Приблизительное число хомо сапиенс: десятки миллионов
Орудия труда/Занятия: охотники/рыболовы, земледельцы
Язык: преимущественно уральские языки
Один из мужчин этой группы Евразийского клана народов, который продвигался на Север через Памир дал начало маркеру М231, который определяет вашу родословную, гаплогруппу N. Вероятно, он родился где–то в Сибири в течение последних 10000 лет.
Сегодня его потомки прослеживаются по пути миграции народов, говорящих на уральских языках, в течение нескольких последних тысячелетий. Представители этой линии оказались разбросаны через поколения и в настоящее время могут быть найдены в южных частях Скандинавии а также в северо–восточной Европе. Культуры народов, говорящих на уральских языках чрезвычайно разнообразны.
Большинство народов этой группы в северной Европе были земледельцы; венгры в начале своей истории были степные кочевники. Многие русские на крайнем севере – также члены гаплогруппы N.
Саами – коренное население северной Швеции, Норвегии, Финляндии и России традиционно занимались рыболовством и охотой, их миграция определялась движением оленьих стад. Сегодня осталось где–то около 85000 Саами. Небольшие поселения коренных жителей уменьшаются по численности из–за вырубки леса и разработкой полезных ископаемых в этих местах а также поиском работы в городах. Такие проэкты как Genographic – может быть, наша последняя возможность собрать данные, которые откроют ранние миграционные пути наших предков.
|
|
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 02.05.10 01:28 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 17.03.10
Сообщений: 156
Откуда: Красноярск
|
Уважаемый господин Беданов из Вашингтона, приветствую Вас! Очень рад с Вами познакомиться благодаря этому сайту!
Ваши интереснейшие материалы украшают и без того подробную историю Севера и Емецка. Вы поразительно глубоки в подборе материала исторических глав.
Моя просьба к Вам,если не секрет, напишите мне о своих занятиях сегодняшнего времени. Меня интересуют проблемы сегодняшнего Емецка, как видно из сообщений на сайте, там не всё сейчас выглядит современно в области культуры,спорта,архитектуры. Если Вы имеете спонсоров, напишите мне, мы все Емецкие уроженцы должны помочь Емецку стать весьма заметным,знаменитым,красивым! Его история заслуживает этого. Мой адрес эл.почты есть на сайте.
|
|
|
| Опубликовано: 02.05.10 16:20 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|