|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Zilot: Бог Один (точнее един) и Вера должна быть одна. Аксиома.
С этой аксиомой можно согласиться. Но фраза Вами не закончена. Поскольку под единой верой Вы подразумеваете только христианскую и никакую иную?
Zilot: На страхе невозможно построить ничего доброго и долговечного. …Все же сонмы русских святых Божиих свидетельствуют вам о святости Церкви, несмотря на грехи даже и отдельных иерархов.
Многовековые цивилизации Египта, Древнего Рима, Китая на чём были основаны? На альтруизме?
Сонмы коммунистических «святых» лепились совсем недавно. Ни в коем случае не провожу между ними и христианскими святыми параллели, но механизм «делания» «кумиров» в этих двух противоположных идеологиях примерно одинаков. Идеологиям нужны герои. Причём, героями они являются только для их приверженцев. А для других они могут иметь огромный знак минус. Пример: Киевский князь Владимир. Для Церкви – святой, благоверный, а для его отца князя Святослава и народа – клятвопреступник.
Елейную историю пишут по заказу.
Zilot: Нет, точно, никакого золотого века не было бы. Определенно. На язычестве, на лжи ничего доброго не построишь. Ведь стоит понять суть язычества и видится это элементарно.
А что доброе было построено на христианстве? Империя, в которой 1% мерзавцев "давил" остальные 99% бесправного люда. Церковь всё это оправдывала, благословляла и сама пользовалась плодами мерзости.
Если понять суть язычества многие вещи видятся элементарно, поскольку они просты и не завалены массой чужой, чуждой фразеологии.
Zillot: Вырождение веры настоящей глубокой в веру обрядовую внешнюю, не преображающую душу и есть причина падения России в бездну в 1917-м. Сейчас, несмотря на безбожие и на лицемерие властей за редким исключением(ведь они к нам не с луны свалились, а вышли из нас, из народа, из грешного народа). Честные ответы Церковь давно дала. Кто хотел - услышал и откликнулся, как этот простой батек, вышедший из простого народа.
Не смогли достучаться до душ наших прадедов прадеды нынешних представителей духовенства. Можно поверить в иллюзию о некогда существующей Святой Руси, но многочисленные документы, в том числе и церковные, свидетельствуют о том, что никогда такой лубочной картины всеобщего обожания и любви "волков" и "овец" в Руси-России не было. А была внизу власть тьмы, а вверху тьма власти. И эти два мира Церковь не смогла примирить, поскольку всегда была ближе к властителям. Сама была властью.
Zillot: Кстати, РПЦ, как вы пишите не могла фальсифицировать историю. Она всегда бережно сохраняла те же летописи.
Летописи написаны монахами. Чего же их не хранить? Большевики тоже писали свои летописи и предлагали поверить всем остальным в их содержание.
А ответа на главный вопрос я так и не получил. Если РПЦ такая вся белая, пушистая, идеальная, всегда всё делала правильно, всё во благо русского народа, всё во имя его, то о чём мы сейчас говорим? Всё ведь должно быть прекрасно! Или народ, может быть, не тот?
|
|
|
| Опубликовано: 07.02.11 02:33 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Ревнитель. Или всё же зилот? У нас с Вами, по-видимому, «разные» России.
В Вашей даже М.В.Ломоносов записан в апологеты православия.
Крепостного рабства и угнетения не было.
Великую культуру рождали безграмотные рабы и поэтому она народна, а не элитарна.
Победы в битвах на Куликовом поле, Бородине, Полтаве, чего уж там добавьте и в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, русский народ одержал лишь благодаря христианству.
Сергей Радонежский был высшим иерархом Церкви и поэтому зажёг глаголом сердца людей. Где в это время были настоящие епископы и патриархи? Наверное, молились?
В моей истории не одна чернуха. В ней много подвигов духа человека, совершённых по велению душ, а не под воздействием догм какой-либо религии. Но и мерзостей в ней не мало. Не елейная она, как у Вас!
Перечисленных Вами «разных» Фоменко, Левашовых и пр. читал, также, как и Вы.
Или Вы их обличаете априори?
Абсолютной ложью прочитанное назвать не могу. Но доверяю себе. О настоящей, без сусальной позолоты, истории России узнаю из архивных документов, работ других историков, которым доверяю. Именно из этой истории можно понять почему христианство не прижилось на Руси, отторгнуто русским народом.
Насчёт наших поэтов и писателей.
Не надо записывать их всем скопом в православные. Отношения к Церкви, не всегда лицеприятные, многие из них выразили в своих великих произведениях. И если они пропитаны идеями любви, совести, справедливости, то не надо сразу же зачислять всё это в актив РПЦ.
Кстати, написаны эти книги, созданы произведения великих композиторов, полотна художников в основном после отмены крепостного рабства, ярым защитником которого была Церковь.
Наш век просвещения наступил, «благодаря» усилиям РПЦ на несколько сотен лет позже европейского. Можно понять почему главный и единственый идеолог царизма - РПЦ, держала народ в темноте: неграмотной чернью, подлым сословием, хамским отродьем, быдлом (термины властителей тех времён при разговорах о народе) легко управлять и манипулировать. Когда безграмотность стала уж совсем тяжким тормозом для развития России, её милостиво народу разрешили. Прозревший народ тут же смёл со своего пути паразитов и их прихлебателей.
И сейчас, когда РПЦ рисует лубочные картинки прекрасного прошлого, она имеет в виду не конец XIX, или тем более начала XX века, а более древние времена её спокойной, тёплой, сытой жизни. Именно эту сказку она и хотела бы реанимировать.
Аналогичные мечты у КПРФ. Эта партия также говорит: «Всё ведь было прекрасно. Почему же вы нас не любите? Дайте нам порулить снова».
Они, как и РПЦ – «вчерашние».
И поскольку продолжать дискуссию далее не вижу смысла, то прошу ответить лаконично, без ухода в любимую Вами казуистику и цитат других зилотов, на конкретный вопрос: В чём слабость РПЦ, приведшая её в нынешнее состояние? В учении? Или в духовенстве?
Народ не указываю, поскольку его уже на другой не заменить.
|
|
|
| Опубликовано: 07.02.11 11:53 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Об отлучении Л.Толстого от церкви…
Казалось бы, после без малого ста лет, прошедших после его смерти, не осталось проблемы, касающейся его духовного облика. И если в отношении литературного наследия Толстого мы можем говорить о «канонизации», состоявшейся как в России, так и в мире, то область его религиозных взглядов всё еще остается проблемой открытой. Причиной этого стало прижизненное отлучение Л. Н. Толстого от Русской православной церкви, имевшее место 22 февраля 1901 года.
Вопрос о снятии анафемы с имени Толстого возник в связи с её печальным столетним юбилеем и был поставлен перед Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской православной церкви. Казалось, сегодня этот вопрос имеет исключительно частное значение для ограниченного круга семьи и почитателей писателя; для самой же церкви представлялась возможность навсегда закрыть одну из скандальных страниц её истории. Однако ответ Священного Синода был негативным: церковь подтвердила отлучение.
Чем руководствовались члены Священного Синода, подписавшие бумагу, каноническое значение которой было неясно как в момент ее подписания, так и сегодня? Самого Льва Николаевича эти подробности нимало не занимали. Об этом мы знаем из письма М. Гершензона: «Толстой сказал об этом постановлении: «Если бы я был молод, мне польстило бы, что против маленького человека принимаются такие грозные меры, а теперь, когда я стар, я только сожалею, что такие люди стоят во главе»».
Со стороны Толстого видна только досада, что его отвлекают от чего-то важного, единственно важного. Он понимал, что Определение Синода есть только бумажка, ничто в сравнении с тайной вечности, которая ему открывалась, и смертью, которая была дверью в эту вечность.
Толстой испытывает досаду от непонимания его намерений, раздражение от того, что возникшая с отлучением назойливая суета мешает ему заниматься действительно важными вопросами. Раздражение от того, что, заставляя объясняться, его пытаются втянуть в игру, которая ему не только не интересна, но и неприятна. Поражает то, что его Ответ на определение Синода звучит как единственно спокойный и здравый голос в поднявшейся словесной суете и, как это ни прискорбно, само Определение своей чрезмерной патетикой, неоправданной контекстом, игрой слов, излишней и искусственной образностью весьма проигрывает, обнажая искусственность и неискренность причин, вызвавших его появление.
В православной критической литературе Ответ Толстого освещается исключительно негативно. К сожалению, ни один из оппонентов Толстого не признал его критику церкви хотя бы отчасти справедливой. Нельзя не согласиться с высказываниями писателя о том, что Определение «незаконно и умышленно двусмысленно» и содержит «подстрекательство к дурным чувствам и поступкам». Интерпретация Толстым христианских догматов и церковных таинств кощунственна для церковного человека, но нельзя не признать, что во многом писатель только констатировал существовавшее положение вещей.
Толстой восстал против христианства, которое, будучи укорененным в вечности, слишком уютно почувствовало себя в этом мире, о котором Христос говорил, что он погружен во тьму и зло. Нельзя не согласиться, что на уровне историческом, социальном, культурном, бытовом критика Л. Н. Толстым христианской церкви справедлива. А то, что церковь не смогла этого увидеть и признать, говорит как раз о глубочайшем кризисе, в котором она находилась. Доказательством этого могут служить многие свидетельства выдающихся деятелей конца XIX века. Приведем лишь мнение В. Экземплярского, профессора духовной академии, уволенного со службы за то, что он назвал Толстого «великим учителем добра»:
«За эту самоотверженную проповедь величия и силы евангельского учения, истинной его жизненности и вечной красоты я и назвал Толстого великим усопшим проповедником, а его учение – дорогой, хотя не прямою в землю обетования... Для верующего остаётся лишь преклониться пред неведомостью тех путей, какими открывается истина в мире, и с благодарной памятью говорить о том, кто силою своего разума и совести, поднялся на высоту истинно христианского постижения вечной правды заповедей Христовых. Ведь не моя же вина в том, что через 1500 лет великий призыв святого учителя церкви (св. Иоанна Златоустого – В.А.) был повторен не нами, представителями православного богословия, но отлученным от церкви писателем. Истина не становится ложью от того, что она высказана тем, а не другим лицом, но она сияет своим собственным светом, перед которым не может не преклониться христианская совесть».
К глубочайшему сожалению, в полемике церкви с Толстым нельзя не заметить элемента мести именно за высказанную им правду о церковной жизни. Мести насколько жестокой, ибо она касалась посмертной судьбы души писателя, настолько и несправедливой, так как никто на земле не имеет власти, на которую претендовали некоторые участники этой полемики.
Одно только утверждение Толстого о том, что он не верит в Воскресение Христа уже есть повод для такого отлучения. И не важно то, что множество его современников тоже не верили в Воскресение, а остальные имели об этом самое расплывчатое представление. Но, несмотря на все формальные причины, Определение Священного Синода принесло только вред и в первую очередь не Толстому, а церкви. Потому как только после появления Определения общество активно заинтересовалось религиозными взглядами писателя. Церковь, сама того не желая, надела на писателя ореол гонимого мученика, борющегося за чистое, истинное христианство. Что было неверно, и каждый, кто был знаком с его религиозными сочинениями и православным катехизисом, мог в этом удостовериться. Но, как отмечал сам Толстой, совсем немногие были знакомы с его учением. Скандал развязался на уровне газет. Зрители, а благодаря Определению ими стало всё русское общество, знали только текст Определения, Ответ Толстого и Письмо графини Толстой. Составленный Синодом текст от такого соседства совсем не выигрывал. Ещё раз повторим: Определение Священного Синода принесло огромный и непоправимый вред как самой Русской православной церкви, так и Российскому государству, на что злорадно, но совершенно справедливо обратил внимание Ленин.
Могли ли «чиновники в рясах» не предвидеть такой реакции? Конечно нет. Разумеется, среди епископата Русской церкви того времени были люди недалекие, ангажированные властью, консервативно настроенные, не видевшие дальше своих маленьких интересов и во многом приготовившие грядущие для России катастрофы. Но в целом это были люди весьма просвещенные, душой болевшие за судьбу церкви, видевшие её глубокие проблемы и, разумеется, видевшие в выступлениях Толстого его многую правоту.
Можно себе представить, каким раскатом грома прозвучал голос Л. Н. Толстого, обличавшего церковь во лжи, извращении заповедей Христа, в корыстолюбии и властолюбии. Ещё раз повторим: в церкви были люди, понимавшие многую правоту провозглашенных Толстым обвинений. Не видеть реального положения вещей мог только слепой. Церковь была больна, и одной из главных ее болезней была сама антиканоническая форма её управления. Недаром первое, что сделала освобожденная из государственного пленения церковь, было восстановление патриаршества. Что же касается высказываний Толстого в области догматики, то самой церкви в её положении было не до догматических дискуссий. Однако, был человек, отождествлявший себя с Русской православной церковью и считавший Толстого своим личным врагом, человек, узнавший себя в романе Толстого «Воскресение». Этим человеком был всесильный обер-прокурор Священного Синода Победоносцев.
Вот, собственно, и всё об истории возникновения Определения Священного Синода.
Нельзя рассматривать высказываний Толстого, выдергивая их из контекста его жизни, в отрыве от целого его облика. Мы не знаем последней его воли и последнего исповедования веры. Но никто ещё не стал христианином, начитавшись догматов. Человек становится христианином, встретив на своём жизненном пути Христа, и Толстой всю свою жизнь мучительно искал этой встречи. Не веря в Божество Христа, он следовал Ему, как Богу.
На протяжении веков христианской церкви иногда изменяла скромность. Не дело церкви – оповещать, кто спасется, а кто не спасется в вечности. Божьи пути – неисповедимы...
Священник Владимир Алексеев, доктор богословия (Нью Йорк, США, 2005 год. Публикуется в сокр.)
http://www.zrd.spb.ru/zrd/2010/zrd_09-161.htm
|
|
|
| Опубликовано: 10.02.11 12:49 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Идеология - вероучение или система взглядов, рисующих желанный для данной социальной силы социальный идеал, а также путь, ведущий к нему.
Под социальной силой следует понимать идеологов и защитников вероучения (идеологический аппарат).
Главная цель любой идеологии – привлечь максимальное количество сторонников.
Если вероучение и его защитники убедительны, то идеал (учение) завоёвывает сторонников (народ).
Если нет, то вину за провал следует искать или в самом вероучении, либо в способности идеологов и защитников «подавать» его потенциальной пастве.
Таким образом, обвиняя паству (народ) в том, что предложенная идеология не находит поддержки, «не овладевает массами», идеологи и их аппарат пытаются лукаво оправдать или собственное бессилие, либо слабость, изъяны проповедуемого ими вероучения.
Упоминание в качестве причин провала идеологии иных сил, например, в виде мыслящей интеллигенции начала XX века (части народа), забугорных «доброжелателей», конкурентов из других конфессий и др., из того же ряда лукавых объяснений собственной немощи.
В доступной нам для изучения истории Руси – России существовали две идеологии. Христианство безжалостно стёрло следы язычества. Коммунизм не менее жестоко устранил христианство, допустившее его приход к власти.
Сейчас господствующей, внятной идеологии у наших «вождей» нет.
В качестве образца для подражания ими взята западная модель устройства общества. Идеология ли это? По крайней мере, с вероучением, каким является христианство, да, пожалуй, и коммунизм, эта модель имеет мало общего. Да, она провозглашает некоторые христианские идеалы, но всё-таки является по своей сути набором различных идей, концепций, учений, мыслей, иногда противоречащих друг другу.
В то же время, идущий в настоящее время процесс глобализации планеты, то есть попытка покорения всего человечества и навязываемая ему организация жизни по «западным» образцам, может привести к появлению общезападной идеологии.
Впрочем, её «фекальные продукты» уже много лет завоёвывают умы и души россиян, благодаря продажным СМИ, деятелям «культуры», «образования» и «воспитания».
У наших правителей и псевдопартий одна забота «им охота Россию спасти, но при этом ничто не менять».
И стоит Россия, как васнецовский витязь на распутье!
Идти направо? К православию? …Этот путь уже приводил к катастрофе.
Пойти налево? Вновь строить коммунизм? …Но эксперимент не удался.
Отдаться на волю волн западной рыночной экономики? Потреблять, жрать и ни о чём не думать?
Или искать свой путь? …Увы! Это самое трудное! Тем более, когда народ безмолвствует.
P.S. Этими размышлениями заканчиваю общение на данном сайте. У сайта есть хозяин и он «всегда прав». Даже если ведёт себя неадекватно по отношению к своим гостям.
Счастливо оставаться! До новых встреч на земле Холмогорской и просторах Интернета!
С уважением, Александр Чашев.
|
|
|
| Опубликовано: 10.02.11 22:12 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Русская культура старше европейской
Елена Любимова, 27 июля 2010
Русы были массово грамотными ещё в те времена, когда монархи «просвещённых» европейских стран неуверенно подписывались крестиком! Об этом неоспоримо свидетельствует тысяча берестяных грамот, найденных в окрестностях Новгорода...
Эти грамоты, предварительно датируемые 12-13-м веками, являют собой многочисленные документы различного назначения, в том числе и бытового. На них записывались подсчёты урожая, продуктов, налоги, писались долговые расписки, жалобы и всевозможные другие документы. Это говорит о том, что в то время даже простые люди на Руси знали грамоту и, как минимум, арифметику. Кроме того, береста оказалась весьма долговечным и надёжным носителем информации, не в пример нашим сегодняшним пластмассовым игрушкам…
В Новгороде нашли тысячную берестяную грамоту
В Великом Новгороде найдены 1000-я и 1001-я по счету берестяные грамоты, сообщает РИА Новости. Находки сделаны в слое XII-XIII веков на прирезке к Троицкому раскопу к югу от Детинца (новгородского кремля), на участке, исследования которого были начаты в 2010 году. Грамота номер 1000 оказалась целой, номер 1001 – обрывком разорванной бересты. Одним из авторов 1000-й грамоты, предположительно, являлся некто Жирочка, уже известный учёным по другим грамотам.
Всего с начала полевого сезона 2010 года в Новгороде найдено уже 28 берестяных грамот. При этом за 2009 год археологи не нашли ни одной (единственная береста была обнаружена в Старой Руссе). Прирезок к Троицкому раскопу был выделен в 2008 году по настоянию академика Андрея Зализняка, одного из главных специалистов по берестяным грамотам. По мнению учёного, в этом месте в древности сходились несколько городских усадеб. Зализняк уже расшифровал большинство грамот, найденных в 2010 году. Выяснилось, что почти во всех фигурирует некто Яким. Предположительно, он был автором многих из грамот. Первая берестяная грамота в Новгороде была найдена 26 июля 1951 года экспедицией, которой руководил Артемий Владимирович Арциховский.
http://lenta.ru/news/2010/07/21/gramota
В Новгороде нашли 977-ю берестяную грамоту
Археологи обнаружили в Великом Новгороде фрагмент очередной берестяной грамоты, сообщает РИА Новости со ссылкой на Новгородский центр по организации и обеспечению археологических исследований. 24-сантиметровый кусок бересты с ещё не прочитанным текстом, предварительно датируемый рубежом XII-XIII веков, был найден на Троицком раскопе к югу от детинца (новгородского кремля). По мнению ученых, на раскапываемом участке сходились несколько городских усадеб. 17-18 июня на этом же участке были найдены ещё три берестяные грамоты, две из которых, написанные, предположительно, одним человеком, представляют собой долговые записи. Третья содержит всего несколько букв. Четырём берестам, найденным в полевом сезоне 2010 года, присвоены номера с 974 по 977. Археологи предполагают, что на Троицком раскопе найдётся ещё несколько грамот.
http://lenta.ru/news/2010/06/21/beresta
Полный архив берестяных грамот опубликован в Сети
Полное собрание древнерусских грамот на бересте XI-XV веков стало доступно пользователям интернета по адресу gramoty.ru. Основу архива составляют документы, обнаруженные при раскопках в Великом Новгороде. На сайте представлены фотографии берестяных грамот, их прорисовки, древнерусские тексты, переводы на современный русский язык и дополнительная информация о находках. Презентация проекта состоялась в Новгороде в июле прошлого года. Проект будет завершён в течение 2007 года. Ожидается появления сопроводительных текстов на английском языке и выпуск диска с базой данных… Работу над ресурсом вела исследовательская группа, сформированная в рамках Новгородской археологической экспедиции. Руководят работой академики РАН Андрей Зализняк и Валентин Янин.
http://lenta.ru/news/2007/02/14/gramoty
Археологам удалось расшифровать текст берестяной грамоты
Археологам удалось расшифровать текст древнерусской берестяной грамоты найденной на раскопках в Великом Новгороде, сообщили в четверг РИА Новости в Новгородской обладминистрации.
Грамота, предварительно датированная 12 веком, является фрагментом донной части короба (лукошка). Реставрацией древней бересты занимался руководитель Новгородского центра музыкальных древностей Владимир Поветкин. После реставрации специалистам удалось прочесть на коробе следующий текст: «Воибудино луконце. Иже е уклодет да проклят будут. А Шевко писал».
По мнению специалистов, «Воибуда» – это имя новгородца, которому принадлежал короб. Имя «Воибуда» составлено из двух слов – «воин» и «будешь», а «луконце» означает «лукошко», пояснил собеседник агентства. «Уклодет» было истолковано экспертами, как «уложит». «Шевко», считают специалисты, – это имя новгородца, который по просьбе Воибуды сделал надпись на дне короба.
Таким образом, в переложении на современный язык текст средневековой грамоты, продавленной на бересте при помощи так называемого «писала», можно истолковать, как «Лукошко принадлежит Воибуде, а если кто-нибудь им воспользуется, положит в него что-то, то будет проклят, а написал это Шевко».
«Подобные предупреждающие надписи на ранее обнаруженных в Великом Новгороде берестяных грамотах встречались крайне редко», – отметил собеседник агентства.
Первая в археологическом сезоне-2006 береста стала 957 по счёту грамотой, найденной на раскопках в Великом Новгороде с 1951 года. Находившиеся в Великом Новгороде на практике студентки-археологи из МГУ Эльвира Ибрагимова и Дарья Сальникова обнаружили её вечером 4 июля на четырнадцатом Троицком раскопе, расположенном на Софийской стороне Великого Новгорода неподалёку от Кремля.
http://lenta.ru/news/2006/07/28/gramota
---
Источник: http://www.ru-an.info/news_content.php?id=244
P.S. А затем наступили времена мракобесия.
Кому это выгодно?
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 15:02 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Наскальные рисунки: правильно ли мы думаем о нашем прошлом
Дата: 21-11-2009 Леонардо ВИНТИНЬИ. Великая Эпоха (The Epoch Times)
Великая Эпоха ( The Epoch Times ) - Актуальные новости и фоторепортажи со всего мира. Эксклюзивные новости из Китая.: www.epochtimes.ru
«Наскальная живопись - она и проста, и сложна, она изыскана и скоротечна, она пленительна и лечебна, она способна выразить мир, способна спросить, излечить, вести диалог и бухгалтерию, среди разнообразных ее функций есть еще одна - она несет в себе больше вопросов, чем ответов».
Франциска М. Гальван, мексиканский археолог.
Представьте себе, что Земля пережила катаклизм, возможно от астероида. Такое столкновение вызвало бы огромные приливные волны, которые смыли бы 80% жизней с лица земли. Большая часть цивилизации была бы разрушена. Небольшая ее часть могла бы остаться и, в конечном счете, могла бы сохраниться распознаваемой в течение долгого времени. После рассеивания тумана мы смогли бы увидеть на «сцене» небольшое количество выживших людей, которые и могли бы начать новый цикл человеческой цивилизации.
В некоторых публикациях о так называемом «Новом Человеке» рассматривалась теория, так называемого «посткатаклизма», которая исследовала существование прошлых цивилизаций претерпевших катаклизмы.
Новая картина о доисторическом человеке
В 1937 году археологи обнаружили гравированные камни, которые бросили вызов современному пониманию человеческой истории. В пещерах Луссац-лес-Чатеаух на камнях 15 000-летней давности выгравированы люди в ботинках, штанах, рубашках, шляпах.
«Когда нашли эти камни в пещерах Луссац-лес-Чатеаух, история получила новый аспект, новое значение, прошлое вышло из темноты, и наши предки потеряли грубые рубища, в которые мы их одевали до сих пор», - сказал покойный Роберт Чаррус, археолог, исследователь, посвятивший свою деятельность раскрытию истинной человеческой истории.
Эти фигуры в одежде доказывают, что существовала технология производства одежды, которую использовал доисторический человек. Международные научные круги в 2002 году были озадачены, когда исследования подтвердили, что фигуры, изображенные в пещере Ламарш, не были современными фальсификациями, а оказались без сомнения доисторическими, доказывая наличие у древнего человека мастерского умения обработки кожи животных и пошива одежды. Таким образом, стереотип о запутанных волосах доисторического человека, на котором настаивали современные антропологи, был разрушен.
Исследования описывают существование цивилизованного населения, носящего стрижки, ухоженные бороды, стильную одежду. На некоторых камнях изображены мужчины всадники, точно такие же, как наши современники.
Ученый мюнхенского Университета Майкл Раппенглюк пришел к заключению, что эти изображения просто опровергают современные теории о происхождении видов. Хотя, в то же время некоторые из камней, экспонирующихся в парижском Музее человека, ясно изображающие доисторического человека, как высокоразвитого существа, считают карикатурой на пещерного человека, и оставляют посетителей в недоумении.
Почему наука игнорирует объяснение происхождения этих экспонатов? И почему не меняется наш взгляд на историю в связи с этими фактами?
Тассили и Танзания: доказательство невозможного.
Археологи обнаружили тысячи древних изображений, потрясающе хорошо сохранившихся в районе Сан-Франциско на платах Де ла Серьера, Алтамира, Вилхоннеур, Ласко, Чуска, Цосяуер, Цап Бланц Гённерсдорф, Хаёним, Балзи Роси и других. Обратите внимание, что изображения принадлежат к доисторической культуре, но с какой скрупулезностью выполнены наскальные записи о событиях их жизни. В основном это картины, изображающие диких животных, сцены охоты, религиозные и культовые ритуалы.
Пигменты этих работ сделаны из смеси воды и минералов, растительной краски, жира и мочи. Несмотря на бледность красок и растянутость «холста», наскальные рисунки художественно чувственны и точно выполнены. Правильность деталей, анатомические пропорции в доисторических эскизах намного более искусны, чем зарегистрированные художественные находки гораздо более позднего исторического периода.
Любопытно, что художественное мастерство произведений последних сотен лет близко к мастерству доисторических наскальных рисунков, поэтому сложилось поверхностное представление, что доисторические рисунки сделаны недавно. Но тематика доисторических рисунков неожиданно другая.
Из всех археологических находок мира пещеры Тассилии в Алжире представляют самое большо собрание работ, которое угрожает подорвать нынешние теории современной науки. Несколько тысяч гравюр и картин, датированных более чем 15 000-летней давностью, демонстрируют другое представление о прошлом тем, кто считает древних людей примитивными.
На этих наскальных рисунках изображены мужчины в шлемах с антеннами, отдельные части тела, гуманоидные фигуры больше чем 15 футов высотой, и объекты похожие на космические корабли.
В Танзании находятся картины, сходные с тассильскими, они показывают сцены, описанные в беллетристике - от огромных безликих фигур до людей с чрезвычайно необычной одеждой и сценами об инопланетном контакте. Этим гравюрам 30 000 лет, и они - абсолютный вызов нашему современному пониманию истории.
Предлагались разные объяснения этим странным рисункам, даже предположение о внеземной цивилизации казалось разумным. Если древние художники изобразили фигуры животных в танзанских пещерах с такой точностью, то почему они рисовали искаженные человеческие фигуры, портящие всю их манеру писания? Не говорят ли эти искажения о происходивших тогда невероятных событиях? Сцены, изображающие инопланетные похищения, горячие воздушные шары, трапы, жирафы с ошейниками, располагают к разным интерпретациям.
Эти странные люди прошлого
Интерпретация фактов, приведенных выше, конечно слишком дерзкая для человека, воспитанного в антропологическом понимании истории. Такое воспитание преобладает в нашем обществе и настаивает на концептуальном объяснении, оно опирается на некие небольшие изменения и не обращает должного внимания на открывающиеся явные противоречия. Современное человечество привыкло верить в происхождение человека из пещерных плотоядных животных, которые, развиваясь, достигают своей вершины. Но признать, что нынешнее человечество является только одним из нескольких циклов человеческой цивилизации, очень трудно.
На некоторых участках находятся до дюжины отличных по стилю произведений, датированных в пределах от 15 000 до 50 000 давности лет. Возможно, что художники этих разных эр отвечали некоей общепринятой истине, о которой потом позабыли. Если мы захотим действительно попытаться оценить эти работы, нам нужно, соответственно, спросить себя: как жили наши предки, рисовавшие эти рисунки? Если они не были примитивны то, какое их настоящее происхождение?
Если 30 000 лет назад человечество знало, как ткать полотно и шить одежду, то откуда они черпали свои знания? Непрерывное отвержение недавно полученных данных, которые обязывают нас задуматься над правильностью представлений об истории, оставляют нас привязанными к общепринятому на данный момент восприятию происхождения человека. Но такое восприятие больше не коррелирует противоречащие свидетельства. Мы должны шаг за шагом снова начать восстанавливать гигантскую предысторию и правильно разгадать все загадки, которые она нам оставила.
http://www.epochtimes.ru/content/view/30722/5/
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 16:59 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
В Архангельске разрушено языческое капище
09.02.2011, 15:23
В начале февраля стало известно об акте вандализма в Архангельске. Об этом сообщает на своём интернет-портале Информационно-аналитический центр «Сова». В информации говорится, что члены поморской языческой общины накануне Велесова дня (11 февраля) решили привести в порядок участок на набережной у мореходного училища (место, используемое местными язычниками для проведения праздника) и обнаружили, что деревянные скульптуры языческих богов выкорчеваны и порублены.
Руководитель Областной общины поморов Павел Есипов считает, что к акту вандализма косвенно причастны православные священники, проповеди которых могли спровоцировать негативное отношение к язычникам.
«Простым хулиганам было бы достаточно поджечь чуры или надеть на них какие-нибудь полиэтиленовые пакеты, как это уже бывало. В нашем случае видно, что кто-то приложил немалые усилия для разрушения капища. Изваяния долго и со злостью рубили, выкорчевывали из углублений в земле, укрепленных камнями… Тут нужно люто ненавидеть чужую религиозную традицию, что изначально не характерно для язычников любых народов», — сказал П. Есипов.
http://www.echosevera.ru/news/2011/02/09/1241.html
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 20:51 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Лев Николаевич Толстой. Ответ Синоду
---------------------------------------------------------------
Дата написания: 4 апреля 1901 года, г. Москва
Отсканировано с издания: Петров. Отлучение Льва Толстого от церкви.
OCR: Антон Филинов
---------------------------------------------------------------
«Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень
скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем,
что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете»
Кольридж.
Ответ
на определение Синода от 20 - 22 февраля
и на полученные мной по этому случаю письма
Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но
постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне
корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не
отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал
верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в
действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право;
и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем
несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.
Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или
умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме
того содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и
поступкам.
Оно незаконно или умышленно двусмысленно - потому, что если оно хочет
быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам,
по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о
том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то
это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой
цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось
таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и 6ыло понято.
Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все
пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все
образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и
выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.
Оно неосновательно, потому что главным поводом появления выставляет
большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне
хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и
распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что
большинство людей, прочитавших постановление Синода, не имеют ни малейшего
понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною
писем.
Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви
были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления,
тогда как ничего подобного никогда не было.
Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется
клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клоняющиеся к
моему вреду утверждения.
Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так
как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и
нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и
высказываемые в получаемых мною письмах. Теперь ты предан анафеме и пойдешь
по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты, старый
чорт... проклят будь, пишет один. Другой делает упреки правительству за то,
что я не заключен еще в монастырь и наполняет письмо ругательствами. Третий
пишет: Если правительство не уберет тебя, - мы сами заставим тебя замолчать;
письмо кончается проклятиями. Чтобы уничтожить прохвоста тебя, - пишет
четвертый, - у меня найдутся средства.... Следуют неприличные ругательства.
Признаки такого же озлобления после постановления Синода я замечаю и
при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было
опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне
слова: Вот дьявол в образе человека, и если бы толпа была иначе составлена,
очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад,
человека у Пантелеймоновской часовни.
Так что постановление Синода вообще очень нехорошо; то, что в конце
постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал
таким же, как они, не делает его лучше.
Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в
следующем. В постановлении сказано: Известный миру писатель, русский по
рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении
гордого ума своего, дерзко восстал на господа и на Христа его и на святое
его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его
матери церкви православной.
То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это
совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на
господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.
Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было
невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви,
посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически
учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви,
изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же -
строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви,
соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение
церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание
самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл
христианского учения.
Стоит только прочитать требник и проследить за теми обрядами, которые
не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским
богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное как различные
приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для
того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его
маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница
перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был
успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо
родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было
благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы
облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других
обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за
известные приношения произносит священник. (Этот абзац Л. Толстой привел в
примечании. - Г. П.).
И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды
написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не
допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы
поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую
противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
То же, что сказано, что я посвятил свою литературную деятельность и
данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных
Христу и церкви и т. д. и что я в своих сочинениях и письмах, во множестве
рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в
особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью
фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности
веры христианской, - то это несправедливо. Я никогда не заботился о
распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях
свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с
ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том,
как я понимаю учение Христа только тогда, когда меня об этом спрашивали.
Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои
книги.
Потом сказано, что я отвергаю бога, во святой троице славимаго
создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа,
богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков
и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие
по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве
пречистой богородицы. То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую
никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную
историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, совершенно
справедливо. Бога же - духа, бога - любовь, единого бога - начало всего, не
только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме
бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в
христианском учении.
Еще сказано: <не признает загробной жизни и мздовоздаяния>. Если
разуметь жизнь загробную в смысле пришествия, ада с вечными мучениями,
дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я
не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде,
теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю
гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть
рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает
истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.
Сказано также, что я отвергаю все таинства. то это совершенно
справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим
понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением
самых прямых указаний евангелия.
В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который
могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в
совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в
допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и
смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на
исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и
уничтожающий опасение перед согрешением.
В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого
колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах,
молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу
обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме
явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо
запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками
(Мф. ХХIII, 8 - 10).
Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что
я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть
глумлению священнейшее из таинств - евхаристию. То, что я не содрогнулся
описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления
этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то что
это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто,
как оно делается, есть кощунство, - это совершенно несправедливо. Кощунство
не в том, чтобы назвать перегородку - перегородкой, а не иконостасом, и
чашку - чашкой, а не потиром * и т. п., а ужаснейшее, не перестающее,
возмутительное кощунство - в том, что люди, пользуясь всеми возможным
средствами обмана и гипнотизации, - уверяют детей и простодушный народ, что
если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки
хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя
кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего
вынется такой кусочек то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел
этот кусочек, в того войдет сам бог.
Ведь это ужасно!
Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое
уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если
только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в
грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний,
проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если
когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих
волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах - учение Христа, а в
том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не
убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти
обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в
церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос, никогда не
запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что
учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.
Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не
только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых
Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для
своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину,
открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной
доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник,
который убивает целую семью, 5 - 6 человек, чтобы унести старую поддевку и
40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не
убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными
обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши
содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут
поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только
можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они
называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман,
когда видишь его.
Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу
равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя
чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но
когда люди как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как
бы могущественными они ни были, во имя того бога, которым я живу, и того
учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям,
проповедуют грубое колдовство, не могу этого видеть спокойно. И если я
называю по имени то, что они делают, то я делаю только, то что должен, чего
не могу не делать, если я верую в бога и христианское учение. Если же они
вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством
обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только
увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы
уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога.
Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были
говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что
делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом
наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и
свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей
бога и его учение.
Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне
Синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я
верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.
Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь,
как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля
бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого
понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то,
что истинное благо человека - в исполнении воли бога, воля же его в том,
чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так,
как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом
весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека
поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет
отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает
после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе
с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия,
то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и
насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей
между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство:
молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф.
VI, 5 - 13), а молитва, о6разец которой дан нам Христом, - уединенная,
состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни
и своей зависимости только от воли бога.
Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого либо, мешают чему-нибудь и
кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, - я так же мало могу их
изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и
умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как
я верю, готовясь идти к том богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя
вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой -
более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если
я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что богу ничего, кроме истины,
не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что
вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу
того яйца, из которого она вышла.
Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную
веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей
церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина
совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это
христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу
и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.
4 апреля 1901 года Лев Толстой ***
Москва
* Чаша для приготовления причастия - тела и крови господней при
евхаристии. - Г. П.
** Кольридж Сэмюэль Тейлор (1772-1834) - английский поэт, критик. Эту
мысль Кольриджа Толстой взял также эпиграфом к Ответу Синоду. - Г. П.
*** Л.Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. 34, с. 245-253.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0500.shtml
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 21:16 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Священник Владимир Алексеев, доктор богословия (Нью Йорк, США, настоятель Русской Православной Церкви Святой Троицы в Бруклине)
Лев Толстой и церковь
(К вопросу об отлучении Л. Н. Толстого от церкви)
Любезно прислано автором, 2005 год.
Полная версия статьи: http://krotov.info/history/20/1900/alek2005.htm
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 21:57 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|