|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Гена, как с твоей, профессионального военного инженера, точки зрения, сколько бы потребовалось людей чтобы построить такое укрепление за 2 месяца? Включая тын, башни, тарасы, надолбы, ров.
|
|
|
| Опубликовано: 30.01.09 21:59 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Как известно для постройки острога воевода Петр Иванович Пронский приказал разобрать Емецкий Иоанно-Предтеченский женский монастырь. В писцовой книге Василия Звенигородского 1587 года сказано: «на монастыре церковь Иоанна Предтечи древяна вверх, а другая церковь Георгия страстотерпца древянная же. А в церквах образа и книги и свечи и колокола и все церковное строение прихожан и Сийского монастыря. На монастыре 12 келлий, а в них живут старицы».
Чтобы прикинуть количество бревен, получившихся от разборки монастыря, оценим, например, количество бревен, ушедшее на постройку Никольской церкви в Зачачье.
Основной сруб - восьмерик - состоит примерно из 75 венцов. (8 х 75 = 600 бревен)
Пристройка справа 40 х 3 =120
Пристройка слева (40 х 3 =120) + (20 х 3 = 60) = 180
Итого: 900 + неучтенные внутренние конструкции = 1000 бревен.
В Ивановском женском монастыре было 2 церкви + 12 келий + хозпостройки.
Итак, всего в распоряжении воеводы Пронского было 2500-3000 тысячи бревен. Примерно столько и требовалось для срочной постройки Емецкого острога (670 метров по периметру).
|
|
|
| Опубликовано: 01.02.09 00:23 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Из книги "Русское деревянное оборонное зодчество". Н.П.Крадин. МОСКВА «ИСКУССТВО» 1988
Из всех северорусских монастырей лишь один, Николо-Карельский, сохранял деревянные укрепления до начала XX века. В результате детальных обследований были выполнены обмерные чертежи, а в 1932 году в село Коломенское под Москвой перевезена его проездная башня, построенная в 1692 году. Сегодня это фрагмент деревянной монастырской (крепостной) архитектуры XVII века, ценный еще и тем, что представляет собой единственную «живую» часть срубной стены и проездную башню типа «восьмерик на четверике». В архитектуре башни преобладает светско-религиозная, а не военная функция. Это можно увидеть на такой детали: верхняя часть восьмерика имеет расширение наподобие облама. Но это лишь подобие облама, а не настоящий облам. Здесь отсутствует щель между основным срубом восьмерика и обламной частью. Нет в башне и нужного количества бойниц. И вместе с тем трудно переоценить значение этого памятника деревянного зодчества.
| Для справки:
Николо-Карельский монастырь по времени своего основания считается первым среди "морских" монастырей Севера. Большинство исследователей считают, что годом основания монастыря нужно считать 1410-й, а его основателем - "Преподобного Евфимия". Этот монах жил сред "корельских детей" на Летнем берегу и "просвещал" их, то есть обращал в христианство.
Своё главное и первое название монастырь получил в честь святого Николая, пользовавшегося на Севере большой популярностью и считавшегося покровителем всех мореходов, охотников и рыбаков.
Летописное упоминание о нем относится к 1419 году и связано с печальным событием - разбойничьим нападением скандинавов на беломорские берега.
Новгородская посадница Марфа Борецкая на месте гибели своих сыновей, утонувших в бурю возле южного берега Белого моря(ныне Северодвинск,Ягры), в XV-м веке поставила небольшую часовню. В XVII-м веке здесь потерпел кораблекрушение известный английский путешественник Ченслер. На месте бывшей здесь часовни для обороны северных границ России и был построен Николо-Карельский монастырь. В 1690 году его обнесли деревянной крепостной стеной с башнями.
|
|
На снимке: Проездная башня Николо-Карельского монастыря. 1692
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 07.09.09 15:18 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Из книги "Русское деревянное оборонное зодчество". Н.П.Крадин. МОСКВА «ИСКУССТВО» 1988
Фрагмент срубной стены Николо-Карельского монастыря. XVII в.
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 07.09.09 15:24 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Привет, Лена!
Как бы мы ни хотели, но история любит точность. Пока это единственное описание (наиболее достоверное) Емецкого острога, которое я нашел. Но на самом деле все еще гораздо запутаннее. Вот нашел здесь
http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/39-1-0-906
статью Хрушкой Л.Н. "К истории Семженского старообрядческого скита в Архангельской губернии ". Там она пишет:
"... В Двинском уезде недалеко от вотчины Росткина монастыря в XVI-начале XVII в. находился Емецкий женский монастырь Рождества Иоанна Предтечи. Время его создания неизвестно, но не исключено, что он был образован благодаря миссионерской деятельности монахинь Росткина монастыря. Также возможно, что Емецкий монастырь основал кто-то из новгородских землевладельцев. По документам XIV-XVI вв. исследователями установлено, что Емца была одним из районов Подвинья, где новгородские бояре имели значительные вотчины. Среди них знаменитая новгородская боярыня Анастасия, жена Ивана Григорьевича, участница политической борьбы, владела тремя волостями, включавшими в свой состав свыше семидесяти деревень [30]. В некоторых источниках Анастасия упоминается как «посадница», которая в XVI в. на территории Двинского уезда основала мужской Лявленский монастырь, где над могилой своего брата построила церковь Успения Богоматери [31]. Великий московский князь Иван III, имевший в Емце земельные владения [32], также мог создать там монастырь, назвав его именем своего небесного покровителя.
Первая опись монастыря 1565 г. свидетельствует: «в Емецком стану у большого села на реке Емце» имелся «монастырек девичь Иоанна Предтечи, а в вотчинки у того монастыря было четыре деревни живущих... та церковь Иоанна Предтечи стоит на монастырской земли на Никулиной деревне и Кощеевой горе» [33]. По писцовым книгам двинского воеводы князя Василия Звенигородского за 1586-1587 гг., Емецкий монастырь значится приписанным к Антониево-Сийскому монастырю. К этому времени в монастыре появилась другая церковь - Георгия. Обе церкви были деревянными. Монахини жили в двенадцати кельях. В связи с бедностью монастыря ему по царской грамоте Федора Иоанновича оказывалась помощь из казны «по двенадцати рублев в год» [34]. Ввиду необходимости защиты двинских земель от польских войск в 1613 г. на месте монастыря был сооружен Емецкий острог. Монахинь перевели в Емецкий Покровский монастырь, который до того времени был мужским. А прежние обитатели Покровского монастыря переселились в Антониево-Сийский монастырь. Емецкий Покровский женский монастырь, также приписанный к Сийскому монастырю в 1616 г., существовал до 1760 г. [35] Таким образом, можно предположить, что в период поездок монахинь Росткина монастыря для сбора оброка со своей вотчины в Двинском уезде они останавливались в Емецком женском монастыре. ... "
30. Копанев А.И. Землевладение в новгородские времена // Аграрная история Северо-Запада России... С. 283-284.
31. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России / Сост. А. Ротшин. М., 1852. С. 17.
32. Копанев А.И. Землевладение в новгородские времена... С. 282.
33. Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии. Архангельск, 1902. С. 98.
34 Там же. С. 99.
35. Там же. С. 109, 175.
То есть в первой описи монастыря 1565 года, говорится, что он находился «на Никулиной деревне и Кощеевой горе» и «ввиду необходимости защиты двинских земель от польских войск в 1613 г. на месте монастыря был сооружен Емецкий острог».
И в этом есть какой-то смысл. С военной точки зрения "Кощеева гора" в Емецке - оптимальное место для строительства военного укрепления. Компактная естественная возвышенность (метров 20 от уровня воды) на тракте в Холмогоры и Архангельск идеально подходит для этой цели. А в описании острога сказано, что острог был "около большого села". Хотя с другой стороны пушку нашли в Емецком парке. Но ведь это произошло спустя почти 400 лет и она могла "переехать".
Пэтому вопросов больше, чем ответов. Установить истину, наверное, помогли бы раскопки. Части бревен, находившиеся в земле, не могли сгореть полностью при пожаре в 1760 году.
В любом случае, где бы ни находился острог, имеет смысл восстановить его фрагмет в удобном месте для привлечения туристов.
Вид с Кощеевой горы
|
|
|
| Опубликовано: 07.02.09 22:18 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Очередное спасибо за размещенный материал!
| efk |
В Xолмогopском уезде cтapинныя крепости.
l-я. Емецкая, в 1603-м году во время приходу литовских людей ...
|
|
Вероятно имеется ввиду 1613 год.
А Емецкий городок - это другой объект. Его мы обсуждаем здесь 
Евгений Фёдорович, не будете возражать, если я перенесу материалы о городище туда? Только позднее.
|
|
|
| Опубликовано: 08.09.09 09:19 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Давно хотел прочитать статью историка Ардашева Николая Николаевича "Из истории XVII века. Очищение русской земли. Поход Черкас" (1612 - 1614 год; "Журнал министерства народного просвещения", 1898, июнь);
Вот наконец нашел и решил поделиться с вами. Ценна она тем, что в ней наиболее полно собраны сведения о передвижениях черкас и литовских людей по русскому северу (после разгрома под Москвой). Надеюсь вам тоже будет интересно.
Первую сноску статьи (Поход Черкас) размещу здесь как вступление автора:
| Для исторіи смутнаго времени имеется несколько спеціальныхъ работъ; но оне не и идутъ далее воцаренія Михаила Феодоровича и оставляютъ недосказаннымъ окончательное очищеніе Русской земли. Между темъ, событія, излагаемые въ общихъ сочиненіяхъ по русской исторіи, при внимательномъ взгляде, часто представляются отрывочными, безъ должной связи, кроющейся въ общемъ движеніи ихъ, и смутными, безъ той свойственной имъ физіономіи, которая должна обрисовываться подробностями ихъ развитія. Сжатыя, нередко въ двухъ-трехъ фразахъ (охапка въ горсть, какъ сжимаютъ хлопокъ на индійскихъ корабляхъ, по выраженію Погодина), событія эти представляются иногда и неточными. Въ данномъ случае походъ черкасъ на северъ изложенъ такъ у Соловьева (VIII, 491). Когда дела уладились подъ Москвой, „пришли дурныя вести съ севера: малороссійскіе казаки, или черкасы, отделившись отъ Хоткевича, подошли нечаянно (неожиданно?) къ Вологде и взяли ее... (Приводится отписка архимандрита Сильвестра о взятіи Вологды). Съ тою же чудесною быстротою (?), какъ Лисовскій, действовали на отдаленномъ севере казаки малороссійскіе: такой войны, говоритъ летописецъ, оть начала міра не бывало,—не понимали русскіе люди, куда и какъ пробирались черкасы. Изъ Вологодскаго уезда пошли они въ Поморскіе города (?), воевали Вагу и Тотемскія места и Устюжскія (?), потомъ пошли въ Двинскую землю къ морю(?), шли местами непроходимыми, Богъ знаетъ, где они не были (!), — и вышли въ Новгородскомъ уезде къ Сумскому острогу. Нигде не могли (?) остановить ихъ; только въ Заонежскихъ погостахъ побили ихъ много, а олончане (?) добили и последнихъ. Воевали они Московскую землю все проходомъ, говорить летописецъ, подъ городами и по волостямъ (следовало — подъ волостями) нигде не стояли (?), земли много запустошили, но и сами все пропали же” (тамъ же, т. IX, стр. 43). После раскрытія подробностей похода черкасъ, едва ли походъ этотъ можетъ быть сжатъ такимъ образомъ: самое движеніе очерчено неправильно; совершенно пропущены въ немъ такія крупныя станціи, какь Тихвинъ, Белозерскъ, Кирилловъ монастырь и Каргополь; наконецъ, въ общей характеристике сравненіе съ наездникомъ Лисовскимъ не совсемъ подходяще, потому что въ полкахъ у черкасъ были не одни конные, но и пешіе люди, и о „чудесной быстроте" можетъ идти речь только съ оговорками, темъ более, что походъ ихъ продолжался целыхъ полтора года. За то у Соловьева (у него одного только) этотъ походъ черкасъ до Олонца поставленъ въ связь со взятіемъ Вологды отрядомъ, отделившимся оть Ходкевича, изъ-подъ Москвы еще въ сентябре 1612 года, и такимъ образомъ верно определены начало его и конецъ.—Такъ у Голикова этотъ походъ черкасъ ошибочно связанъ съ иными походами: Голиковъ „сихъ (какъ онъ выражается) блудящихъ безъ памяти злодеевъ" заставляетъ побывать до Вологды въ Торопце, Новгородскомъ, Углицкомъ и Пошехонскомъ уездахъ (Деян. Петра В., Дополн., т. II, стр. 419).—Берхъ, назвавъ ихъ „шайкою разбойниковъ, состоявшею изъ польскихъ бродягъ, казаковъ и сподвижниковъ Тушинскаго-Самозванца", выводитъ непосредственно съ Ваги и ведетъ къ Холмогорамъ; встретивъ ихъ затемъ „скитающимися" около Романова, Углича и Торопца, проводитъ ихъ „пространными пустынями" и „едва проходимыми местами" до Олонца. Характеризуя „сихъ изверговъ" указаніемъ на совершаемыя ими жестокости, Берхъ прямо смешиваетъ ихъ съ ворами-казаками. (Царствов. царя Мих. Фед., ч. 1, стр. 93—94).—То же смешеніе допускаетъ и Арцыбашевъ; только у него, вследствіе стремленія къ точности, выражено оно еще сильнее. Во главе отряда онъ прямо ставитъ атамана Баловня, и вся „шайка" этихъ „разбойников”, начавъ Пошехоньемъ, Бежецкомъ, Кашинымъ, Новгородскимъ, Белозерскимъ и Каргопольскимъ уездомъ, приходитъ въ Важскій уездъ, въ числе 7000 (!) человекъ, и затемъ, побывавъ подъ Холмогорами и Архангельскомъ, черезъ Поморье достигаетъ до Олонца. Такимъ образомъ Баловень у него находитъ свою судьбу, вместо московской виселицы, въ побоище подъ Олонцомъ.—Все это объясняется отчасти отсутствіемъ матеріаловъ для даннаго вопроса, отчасти ихъ неразработанностью. Для возстановленiя подробностей и обстановки похода черкасъ я воспользовался архивными столбцами Разряднаго приказа по Московскому столу, а отчасти столбцами же Белозерскаго уезднаго суда и книгами разряднаго приказа, а также некоторыми писцовыми книгами, въ которыхъ заключаются важныя хронологически и топографическія указанія, въ архиве министерства юстиціи. Что касается печатнаго матеріала, то я старался собрать все, что только было можно изъ летописныхъ сборниковъ, собраній актовъ и местныхъ изданій северныхъ губерній.
Столб. Разряд, прик., Моск. стол., перепл. №3, столпикъ 4, лл. 32—41, 42— 50, 82-96, 99-100, 118, 147—150, 151, 152, 153—155, 156, 177—181,187-188, 218, 221—225, 238—239 (некоторые документы напечатаны въ „Акт. Москов. госуд.").—Столб. Белозерск. уездн. суд., связк. № 2 (не описаны, не разобраны и не перемечены).—„Кн. разн, гор.” Разрядн, прик., № 1, лл. 1—22; № 18, лл. 506—513 (выдержки напечатаны у Н. Н. Оглоблина въ „Обозр. историко-геогр. матер. Разр. прик.”, напечатанномъ въ IV кн. „Опис. докум. М. А. М. Ю.", стр. 194—196 и 417).—Писцов, кн. по Архангельску 1622 г., кн.№ 9, лл. 1—43, 109, 144—329. Дозорн, кн. по Тотьме 1619 г., № 479, лл. 1—39, 85, 97—281, 297 и др.; № 480, лл. 613, 633 и др. Приправочн. кн. по Сольвычегодску 1613 г.
„Акты Моск. госуд.”, изданн. въ 1890 г. академ. наукъ подъ ред. Н. А. Попова, т. I, №№ 46, 47, 56, 59, 70. — Акт. археограф, экспед., т. II, №№ 200, 206, 213, 217, 218; т. III, № 15.-Доп. къ акт. истор., т. I, №№ 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 178; т. II, №№ 6, 7, 8, 10, 17, 36; т. III, №№ 15, 69.-Акты юрид., т. I, № 342; т. II, № 193. — Русск. ист. библ., т. II, № 190, ст. 4.— Грам. Пермск. губ., собранн. Берхомъ, №№ XXIV, XXV, XXVI. — Дворц. разр., т. I, лл. 95, 150, 1053, 1168. — Летописецъ двинск. напечатанъ въ „Ви-вліофике”, ч. XVIII, стр. 19—22.—Русск. летоп, но Ник. сп., т. ѴIII, стр. 195 (Летоп. о мят. мног., стр. 203. Нов. летописецъ во «Временн”, ч. XVII, стр. 157).-Новгор. Лет., т. Н. 2-Я и 3-я, стр. 363—364, 370, 420—Вороновъ „Вельскъ, у. г. Волог. г." въ „Вестникъ имп. геогр. общ.", 1859 г., № 2.—Пр. Шевыревъ „Поездк. въ Кир.-Белоз. мон.”, ч. II, стр. 6 — 7. — Варлаамъ, архим.: „Древн. Кир.-Белоз. мон.”, стр. 2.—Савваитовъ: „Опис. Сп.-Прилуцк. мон.", стр. 9, 48 — 49, 53—54.—Арханг. Сборн. 1863 г., статья Соколова: „Опис. г. Холмогоръ съ очерк, др. ист. Двинск. кр.", стр. 389—390). |
|
ИЗЪ ИСТОРІИ ХVII ВЕКА.
ОЧИЩЕНІЕ РУССКОЙ ЗЕМЛИ.
„Ему, государю, быти на Московском государстве государемъ царемъ и великимъ княземъ всея Руси, а вамъ и намъ всемъ и всего Московского государства всехъ чиновъ людямъ ему государю служить и прямить, а быть всемъ въ любви и въ соединеньи и стоять, и биться противъ недруговъ Московского государства, польскихъ и литовскихъ людей и русскихъ воровъ, которые государю не учнутъ служити. Дворц. Разряды, т. I, стр. 1163.
Походъ Черкасъ.
Уже былъ избранъ на царство Михаил Федоровичъ . Точка опоры для русскихъ людей была найдена. Именемъ его должно было довершиться все остальное. Надлежало прежде всего очистить Русскую землю отъ недруговъ Московскаго государства: польскихъ и отъ литовскихъ, и отъ немецкихъ людей, и отъ казаковъ волжскихъ, донскихъ и отъ малороссійскихъ, черкасъ, и отъ русскихъ воровъ, которые въ разныхъ местахъ землю пустошили, города воевали, церкви Божіи оскверняли, людей мучили всякими муками и на смерть побивали и по лесамъ разгоняли, всякій животъ грабили, дворы и деревни жгли и скотъ выбивали и все до конца разоряли.
Черкасы, эти малороссійскіе казаки, целыми полками устремились въ Северную Россію. Жители юга, одни кіяне родомъ, другіе изъ за Кіева, белоцерковцы, и изъ иныхъ приднепровскихъ местъ, зайдя за Москву, описали большой кругъ по севернымъ путямъ: были на Двине, достигли до Архангельска, прошли поморскія страны до Соловецкаго монастыря, тонули въ олонецкихъ снегахъ... Что ихъ туда завело? Непримиримая ли ненависть къ великорусскому племени или погоня за золотомъ и серебромъ, за дорогими камками и всякими узорочьями торговыхъ городовъ? Ненасытная ли жажда крови и истребленія, или призывъ и посулы Якова Пунтусова( Якоб Понтуссон Делагарди ), „Новгородскаго сидельца?" Манилъ ли буйную волю широкій просторъ беззащитнаго края, или гнало ихъ отчаяніе затравленнаго зверя?..
Это было въ 1612 году. Августа въ 21-й день приходилъ подъ Москву гетманъ Карлъ Ходкеевъ( Ходкевич) съ польскими и литовскими людьми и съ венграми, да Наливайко со многими черкасами, и хотели проходить въ Москву, чтобы „московскихъ сидельцевъ" запасами укрепить. Бояре и воеводы князь Д. М. Пожарскій и князь Д. Т. Трубецкой съ товарищами и всякихъ чиновъ ратные люди, прося у Бога милости, съ гетманомъ бились и польскихъ, и литовскихъ людей, и гайдуковъ и черкасъ, и немцевъ побили и живыхъ многихъ поймали, и отъ Москвы отогнали, и запасы у нихъ у всехъ отгромили. Гетманъ съ того побою побежалъ въ Польшу, съ великимъ страхованьемъ. Черкасы же, которые съ гетманскаго побою было разбежались, сошлись вместе и отъ гетмана отворотили. Пошли они отъ Москвы по большой северной дороге прямо на Вологду.
Путь лежалъ имъ открытый. Отовсюду ратныя силы были стянуты къ нижегородскому ополченію, только что прошедшему подъ Москву изъ Суздаля и Владиміра съ воеводами Артемьемъ Измайловымъ да съ Андреемъ Просовецкимъ, изъ Галича и Суздаля—съ воеводами Петромъ Мансуровымъ да княземъ Федоромъ Волконскимъ, изъ-подъ Ярославля и Романова — съ воеводами княземъ Василіемъ Пронскимъ да княземъ Федоромъ Козловскимъ, изъ Вологды и отъ поморскихъ городовъ—съ воеводою Федоромъ Нащокинымъ.
Вологда было крепкое место. Какъ былъ царь Иванъ Васильевичъ на Вологде лета 1565, повелелъ заложить каменный городъ и указалъ стены и башни делать каменнымъ мастерамъ, а ровъ копать и валъ обводить казанскими татарами. И по тому повеленію поставили десять каменныхъ башенъ и стены провели 350 сажень, поперегъ—отъ двухъ саженъ до полтретьи сажени, въ вышину—отъ полторы до полчетверты сажени. Начавъ каменную стену, на томъ ее и оставили, а докончили ее деревянною стеной съ деревянными же башнями и по каменному городу поставили рубленый деревянный городъ, а на каменныхъ башняхъ рубленыя же деревянныя башни. Въ 1610 году, для смутнаго времени, воевода Никита Михайловичъ Пушкинъ съ вологжанами два острога на Вологде сделали и городъ укрепили, и башни по городу и по острогамъ поделали, и нарядъ но башнямъ большой поставили, и зачали около острогу ровъ копать да надолбы делать. Кругомъ того городу было съ полтретьи версты, а по городу было башенъ, глухихъ и съ воротами, 21 башня. Подъ стеной, что къ реке Вологде, были для осаднаго времени выведены два тайника до воды.
Въ 1611 году, какъ взяли шведы Новгородъ, и въ Новгородскомъ уезде, Тихвине и Белозерскомъ уезде шведскому королю крестъ целовали, были слухи на Вологде, что немцы, собрався, идутъ къ нимъ на Вологду. Воеводы князь Иванъ Ивановичъ Одоевскій меньшой и Семенъ Гавриловичъ Коробьинъ да дьякъ Петръ Никитичъ Новокшеновъ и вологодскіе посадскіе и уездные старосты, и всякіе жилецкіе люди писали на Устюгъ Великій воеводе Гаврилу Пушкину да дьяку Потапу Внукову и били челомъ, чтобы они Вологды не подали немецкимъ и литовскимъ людямъ на разоренье и помогали бъ имъ ратными людьми вскоре. Устюжане отпускали къ нимъ ратныхъ людей съ посаду и съ уезда и писали о томъ же въ Великую Пермь. Но не съ той стороны нашла гроза на Вологду.
Въ 1612 году съ вологжанами сидели въ осаде воеводы князь Иванъ Ивановичъ Одоевскій Меньшой и князь Григорій Григорьевичъ Долгорукой да дьякъ Истома Карташовь. Сентября въ 22-й день, съ понедельника на вторникъ, на остаточномъ часу ночи, „разорители православной веры и креста Христова ругатели", польскіе и литовскіе люди и черкасы, и казаки, и русскіе воры пришли на Вологду безвестно, изгономъ, и городъ Вологду взяли и людей всякихъ посекли, и церкви Божіи внутри города и на посаде выжгли и опоругали, и городъ, и посадъ выжгли до основанія, и казну городовую взяли. Стольникъ и воевода князь Одоевскій Меньшой ушелъ, а окольничаго и воеводу Григорія Долгорукаго и дьяка Истому Карташова убили, а Сильвестра , архіепископа вологодскаго и велико-пермскаго, взяли въ полонъ (в плен) и держали у себя четыре ночи, и многажды приводили къ казни, и едва живаго отпустили. А случилось это такъ. Какъ польскіе и литовскіе люди и черкасы, и казаки, и русскіе воры пришли къ Вологде, а воеводскимъ нераденіемъ и оплошествомъ отъ города отъезжихъ карауловъ и сторожей на башняхъ, и на остроге и на городовой стене головъ и сотниковъ съ стрельцами, и у наряду пушкарей и затинщиковъ не было, а были у воротъ на карауле немногіе люди, и те не слыхали, какъ литовскіе люди и черкасы въ городъ вошли, а большія ворота были не замкнуты. „И ныне городъ Вологда, писалъ въ Москву боярамъ и воеводамъ князю Д. М. Пожарскому и князю Д. Т. Трубецкому архіепископъ Сильвестръ, жженое место: окрепить для осады и нарядъ поставить некому; а которые вологжане, жилецкіе люди, — „утеклецы", и те въ городъ сходиться не смеютъ... А все, господа, заключалъ свою отписку Сильвестръ, делалось хмелемъ: пропили Вологду воеводы".
Въ то вологодское разоренье черкасы пришли и въ Спасо-Прилуцкій монастырь [1]. И мы,—били челомь государю после вологодскаго разоренья игуменъ Кириллъ съ братіею, нищіе твои государевы богомольцы, разбежалися, и те воры, пришедъ въ монастырь, братью и служекъ, и крестьянецъ многихъ посекли и въ церкви Божія милосердія образы ободрали, и казну монастырскую безъ остатковъ поимали.
Жилъ подъ Вологдой въ уединенной келье подвижникъ Галактіонъ. Пришли къ нему „мучители”, взяли преподобнаго живаго въ веригахъ и начали его бить нещадно и за цепь влачить по земле, и мечами секли, и „деревомъ" ударили по голове, и оставили еле живаго. И былъ живъ онъ три дня и преставился сентября въ 24-й день. На томъ месте и погребли его вологжане [2].
| [1] Въ 5-ти верстахъ отъ города и въ 2-хъ oт посада.
[2] На месте его кельи впоследствіи была построена церковь, и основался монастырь, названный по имени преподобнаго Галактіоновою пустынью, а после того переименованный въ Спасо-Каменскій Духовъ монастырь. |
|
Черезъ три дня, того же сентября въ 25-й день, черкасы пошли прочь съ Вологды.
На снимке: Современный вид Спасо-Прилуцкого монастыря
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 07.12.09 15:40 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Съ Вологды черкасы пошли въ тотемскія места. На Тотьме былъ „острогъ стоячій" [3], а межъ стенъ 8 башенъ. Въ остроге для осады поставлено было до ста осадныхъ избъ и дворовъ стрелецкихъ, посадскихъ и уездныхъ людей. Тотьмичи, уездные и посадскіе люди, сидели съ стрельцами въ осаде. Литовскіе люди и черкасы шли по волостямъ, деревни жгли и людей побивали, а пришедъ на посадъ, дворы, лавки и церкви пожгли и людей посадскихъ и уездныхъ посекли. Восемь летъ после того разоренья, было въ Тотьме одно место церковное пустое, — Климента папы Римскаго храмъ сожгли литовскіе люди, да 18 местъ дворовыхъ после убитыхъ жильцовъ было пустыхъ, косили на техъ местахъ сена по три и по четыре копны, да на площади было 30 местъ лавочныхъ пустыхъ, запустели отъ литовскаго разоренья.
| [3] „Острогъ стоячій", то-есть, стена, сделанная изъ „стоячихъ острожинъ", или вертикально утвержденныхъ въ земле бревенъ, обыкновенно дубовыхъ, которыя иногда ставились еще „на иглахъ”.
|
|
Съ Тотьмы литовскіе люди и черкасы пошли на реку Вагу. Пришли на Вельскій погостъ того жъ сентября и погостъ разорили, крестьянъ посекли, въ храме Ивана Милостиваго кадила и книги, колокола и образа пограбили и сосуды церковные прибили, и благословенныя и „храмосвятныя" грамоты взяли.
На Ваге же приходили войною черкасы на Важескій Богословскій монастырь и стояли тамъ и многихъ въ монастыре старцевъ и бельцовъ посекли, а иныхъ многихъ мучили и монастырскую казну денежную и платье, и церковные сосуды, и паникадила, и свечи местныя, и ризы камчатыя и поручи съ жемчуги—то все пограбили, и съ образовъ серебряные оклады и гривны поимали, и кельи въ монастыре, и въ волостяхъ дворы пожгли, и хлебъ въ монастыре и въ деревняхъ коньми окормили, а досталь въ попранье подъ ноги сыпали и рогатой скотъ побили и лошади обводили. Пришли въ то время вести въ Москву, что черкасы, которые съ гетманскаго побою разбежались, собрався, пришли на Вологду изгономъ и пришедъ посады пожгли и людей посекли. И по темъ вестямъ бояре и воеводы князь Д. М. Пожарскій и князь Д. Т. Трубецкой съ товарищами октября въ 4-й день писали грамоту на Вымь, въ Яренскій городокъ, воеводе Федору Осиповичу Янову и посадскимъ и уезднымъ старостамъ, и целовальникамъ, и всякимъ жилецкимъ людямъ, чтобъ жили съ великимъ береженіемъ, городъ и острогъ укрепили, а которыя худыя места, и те бы поделали посадскими и уездными людьми, чтобъ черкасы безвестно не пришли и дурна какого надъ городомъ не учинили, и вымьскихъ местъ не повоевали. А грамота пришла въ Яренскъ ноября въ 27-й день.
Черкасы жъ съ Вельска пошли въ устюжскія места и пришли къ Соли Вычегодской. На реке Вычегде, у устья речки Усолки, стоялъ посадъ большой. Около посаду на осыпи ставленъ острогъ, тынъ стоячiй на иглахъ; подле тыну въ остроге были рубленые тарасы мыслетьми и насыпаны землею, скреплены сцепами, а на сцепахъ были катки; верхніе бои мощены полатями; около острогу былъ ровъ, изо рву къ острогу—осыпь; на остроге было 6 башенъ съ воротами да 36 башенъ глухихъ и съ нарядомъ. И пришли черкасы на Соль Вычегодскую изгономъ и посадъ разорили, и дворы посадскіе пожгли, а которые люди были на посаде, и техъ побили съ женами и съ детьми.
А.Чудинов. Перспективный план г. Сольвычегодска 1793
http://www.booksite.ru/fulltext/ico/nso/fvo/log/da/7.htm
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 08.12.09 10:12 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
Повоевавъ устюжскiя места, поворотили къ Новгороду пришедъ стали на зиму въ Белозерскомъ уезде.
На Белозере был воевода Степанъ Никифоровичъ Ченчуговъ да съ нимъ дьякь Шестакъ (шестой) Мелентьевичъ Копнинъ.
Прикрепленный файл:
|
|
|
| Опубликовано: 08.12.09 11:24 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|