|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Интересный материал для размышлений. Со многим в докладе протоирея можно согласится.
17/11/2010, 12:31
Проблемы миссии в условиях отсутствия в России национальной идеи
Доклад руководителя миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерея Евгения Соколова на IV Всецерковном съезде епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви
На прошедших в этом году Рождественских чтениях председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда в своем докладе поставил вопрос: где мы? Какой период в жизни Церкви сейчас? При этом Владимир Романович подчеркнул, что, только правильно ответив на этот вопрос, можно выстраивать приоритеты церковной миссии. Вопрос, действительно, чрезвычайно важен. В годы гонений главным было не отречься от Христа, не предать свою веру. В период Вселенских соборов необходимо было разработать догматическое учение и преодолеть ереси, разрушавшие церковный организм. Какое же время в нашей жизни сейчас? К сожалению, вопрос, поставленный тогда в докладе Владимира Легойды, так и остался без ответа. Может, именно этим следует объяснить разногласия по поводу приоритетов нашего миссионерского служения. И, более того, порой наша несогласованность вырастает в серьезные проблемы.
Если мы попробуем оглянуться назад, то отметим странную тенденцию. В период безбожного режима в СССР, когда православная вера была гонима и Евангельская проповедь полностью запрещена, морально-нравственный климат в стране все же был несравненно выше того, какой мы наблюдаем сегодня. Конечно, можно спорить по частностям, но такого уровня сексуального разврата, наркомании, алкоголизма, жестокости, суицидов - не буду все перечислять, - безусловно, в то время не было. И вот, казалось бы, после снятия всех запретов нравственная обстановка, как минимум, должна была хоть чуть-чуть улучшиться, но мы наблюдаем в этой области обратный эффект. Почему?
Ведь построены заново, восстановлены из руин десятки тысяч церквей, открыты духовные школы, разрешена церковная проповедь, но нравственный уровень людей, особенно в молодежной среде, катастрофически падает. Примеров этого можно приводить множество, но я коснусь одного наиболее яркого - это проблема взяточничества на всех уровнях государственного аппарата и, в частности, в образовании. Государство открыто признает, что проиграло войну с коррупционерами и уровень коррупции уже угрожает национальной безопасности страны. Но проблема коррупции - проблема духовная, это проблема греха среди государственных служащих, а в образовании - среди интеллектуальной элиты России, что особенно печально.
Попробую сформулировать свой вариант ответа на вопрос Владимира Легойды, где мы сейчас находимся. Видимо, мы уже вошли в эпоху соблазнов, о которой в Евангелии нас предупреждает Христос: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18, 7). И в самом деле, если мы посмотрим на любую область нашей жизни: спорт, искусство, образование, культура, наука, экономика - то и невооруженным глазом видно, что «золотой телец» проломил все стены, и вряд ли нам удастся найти своеобразный оазис в общественных отношениях, где бы не царили соблазны. И нужно говорить не просто о соблазнах, а о мощной, хорошо финансируемой государством системе соблазнов. Как специалист, более 20 лет проработавший системным программистом, я хорошо знаю, что бороться с системой можно только системными средствами. Т.е. если мы хотим бороться с соблазнами, то системе соблазнов нужно противопоставить свою более мощную систему противодействия им.
Около десяти лет назад нас призвали в нашем миссионерском служении показать «положительные стороны Православия». У себя в епархии силами миссионерского отдела мы провели несколько успешных проектов. Очень коротко: фестиваль православной песни. Начавшись со скромного конкурса в Поморском университете, через три года, по признанию многих, он стал одним из лучших песенных фестивалей в Архангельске; нам предложили тогда расширить рамки фестиваля до уровня города. Именно потому мы и отказались далее его проводить, т.к. на городском уровне этим должны заниматься представители департамента культуры, а не Церковь. Мы провели несколько больших молодежных балов. И по признанию ректора Поморского университета Ирины Робертовны Луговской нашему, блаженной памяти, Владыке Тихону, ничего более красивого, чем проведенные балы, в своей жизни она не видела. Наше Православное кафе - это практически единственная системно работающая дискуссионная площадка в городе, куда мечтают быть приглашенными многие известные жители Архангельска. Не буду перечислять остальные проекты.
И рассказываю об этих мероприятиях совсем не из тщеславных соображений. А просто, чтобы, подводя итог, сказать: времени потратили на все это очень много, материальных средств тоже немало, но после реализации этих проектов в храмах Архангельска людей на службе не прибавилось. Сделали вывод: заниматься этим, конечно же, надо, и занимаемся, но в фоновом режиме. Это все семена, посеянные либо при дороге, либо на камне, либо в тернии. Бороться с системой соблазнов, за которой стоит мощь государства, подобными методами практически бесполезно. Что же тогда нам остается? Как бороться с соблазнами?
Я напомню заключительную часть фразы Спасителя: «...но горе тому человеку, через которого соблазн приходит». Т.е. мы должны обличать не только эту порочную систему, показывая ее греховность, пагубность для духовного здоровья нации, но и тех людей, которые стоят за этой системой - «горе тому человеку, через которого соблазн приходит». Вспомним, что около 2000 лет назад руководители еврейского народа так яростно ненавидели Спасителя именно за открытое, прилюдное обличение их в нарушении духовных законов. Яркую иллюстрацию этого совсем нетолерантного обличения мы можем прочитать в 23 главе Евангелия от Матфея. Именно преступление духовных истин привело к тому, что еврейский народ в лице своих руководителей так и не сумел выполнить свое предназначение, воплотить свою национальную идею: встретить Мессию и услышать Его проповедь.
Сегодня мы в своем служении сталкиваемся с невиданной доселе проблемой: отсутствием национальной идеи в нашей стране. Есть множество определений национальной идеи, я скажу близкое мне. Итак, что же такое национальная идея:
«Это четко и ясно сформулированная и аргументально развернутая историософская позиция, объясняющая смысл существования данной нации на данной территории».
Национальная идея - это не идеологическая роскошь, обеспечивающая работой философов и политологов. Национальная идея - это принцип, на основании которого строится вся национальная политика, как внутренняя, так и внешняя. Не имея национальной идеи, государство, по существу, не имеет компаса в бурном море исторического существования. В том, что национальной идеи у новой власти нет, мы убедились, когда президент Ельцин в 1994 году призвал политологов сформулировать подобную идею - тем самым было признано официально, что ее нет. А значит, невозможно существование никаких доктрин: ни военной, ни внешнеполитической, ни религиозной, ни образовательной. Т.к. все эти доктрины призваны только укреплять общенациональную идею, развивать и уточнять ее. Раз ее нет, то не может быть и инструментов, проводящих эту идею в жизнь.
Самое печальное, пожалуй, что тогда был объявлен своеобразный конкурс на лучшую национальную идею, т.е. национальную идею превратили в рыночный товар, подчинив ее законам маркетинга. Однако еще блаж. Августин учил, что существуют два типа блага. Один тип таков, что если кто-то обладает этим благом, то другие автоматически его лишаются. Второй же таков, что обладание этим благом не препятствует обладать им другим. Эти блага неисчерпаемы, их нельзя продать, как товар. Ими либо обладают, либо нет. Вот к этим благам и относится национальная идея. Современные попытки изобрести её заново, к чему нас призывали, смехотворны и кощунственны одновременно. Национальная идея либо есть, либо ее нет. Нельзя заново изобретать, скажем, кибернетику. Либо мы признаем за ней статус науки и пользуемся ее достижениями и открытиями, либо не признаем со всеми вытекающими последствиями. Но кибернетику изобрести заново нельзя. Так и с национальной идеей. Присутствуя в общественном сознании, она может по-разному выражаться в различные исторические периоды. Но национальная идея либо признается, либо отвергается, но ни в коем случае не изобретается. Если о каждой, призванной к жизни душе, есть промысел Божий, то, конечно же, промысел Божий есть и о каждом народе, о каждой стране. И каждый народ должен воспринять это своеобразное духовное задание Божие, как национальную идею. И, принимая ее, народ тем самым присягает Своему Создателю на верность служения Ему, на несение порученного народу духовного креста.
Сегодня по данному вопросу у нас в стране абсолютный тупик. Власть всеми силами уклоняется от своей главной законодательной обязанности - конституционно оформить национальную идею страны. Никакие законы, никакие доктрины не должны приниматься, пока национальная идея не озвучена, пока власть не объяснит народу, в чем духовный смысл его существования. Иначе вся нравственная жизнь общества будет официально ограничиваться только уголовным кодексом, что, собственно, мы и наблюдаем. Каждый новый приходящий руководитель без озвученной национальной идеи вправе будет разворачивать политику своего ведомства, министерства, всей страны по своему усмотрению. И те многочисленные реформы, которые происходят и, видимо, дальше будут происходить в нашей жизни, всегда осуществляются на законных основаниях. Ибо духовную и нравственную составляющую в рамки юридических законов не вместить.
И именно потому так трудно бороться с соблазнами, что это духовно-нравственное беззаконие осуществляется в рамках юридических законов, принятых законодателями при отсутствии национальной идеи. Оберегая и спасая себя, система соблазнов исключает из общественной жизни нравственные и духовные критерии, а значит, оставляет за собой право на любые сомнительные эксперименты в духовной жизни общества. Для примера можно вспомнить, с каким неистовством и напором внедрялись оккультные уроки валеологии во всех учебных заведениях страны, сколько денег было потрачено, сколько учебных часов было отнято у наших детей на эти уроки, и все это с благой целью улучшить здоровье нации. Здоровье нации, однако, не улучшилось, проект полностью провалился, но ни анализа (во избежание новых ошибок) сложившейся ситуации, ни виновных в истраченных миллиардах нет. Не будет их, очевидно, и в будущих сомнительных и затратных экспериментах над нашими детьми.
Без национальной идеи в жизни страны можно провозгласить толерантность как духовную норму, постепенно внедрить содомию, ювенальную юстицию и прочие духовные пороки. Уголовному кодексу это ведь не противоречит. Можно вспомнить, как много и долго мы работали с министром образования г-ном Филипповым, добиваясь внедрения уроков ОПК. Но вот его меняют на г-на Фурсенко, а там свои взгляды, свое видение нравственных проблем. А о духовности в данном случае, к сожалению, совсем говорить не приходится. Кто следующий министр, какие у него взгляды на нравственность и духовность? И так до бесконечности.
20-летнее отсутствие национальной идеи - главный соблазн нашего времени.
Именно принятая национальная идея заставила бы чиновника любого ранга свою работу строить в строго определенных рамках принятой духовной идеи. Иначе нельзя, иначе ты - враг нации.
Государство, не выполняющее волю Божию, уклоняющееся от данной ему Богом национальной идеи, обречено на разрушение. Когда большевики приходят к власти, то сразу озвучивают свою идеологизированную национальную идею: построение коммунизма, построение рая без Бога. И как тщательно они оберегали и пропагандировали свою идею! Как жестко запрещали любые соблазны, которые уводили от нее! Может, потому так долго и продержались? Хотя все равно, чем все закончилось, знаем.
В заключение. Что сегодня хочет построить наше государство? Какое будущее? На данный вопрос ни у одной из ветвей нашей светской власти нет ответа. И на это должно быть направлено наше обличение людей, обязанных по долгу службы указать нам на пути решения стоящих проблем, а не унижать нас такими непонятными лозунгами как «Россия, вперед!». Неплохо бы предварительно показать, где этот «перед» и, какие духовные цели и задачи стоят в этом «впереде» перед нашей страной. Иначе мы обречены на тяжелую и бесперспективную борьбу с системой соблазнов, за которой стоит государство. Открытое и нелицеприятное, нелицеприятное до жесткости, обличение людей, которые под благовидными лозунгами свободы сделали соблазны нормой нашей жизни, одна из важнейших, если не самая главная, задача нашего служения в наступившее теплохладное время. Властные структуры на любом уровне, которые поощряют соблазны своим бездействием (вспомним сериал «Школа» и недавно избитую учительницу в Санкт-Петербурге), должны слышать обличительный голос Церкви. К этому нас призывает Христос в Евангелии и кто, если не мы, должны в первую очередь говорить об этом властям предержащим?
Последнее. Система соблазнов, развращающая наш народ, ее вдохновители и исполнители должны быть обличаемы здесь и сейчас. Это должно стать, на мой взгляд, приоритетным в нашей миссии. Иначе национальная идея «Святая Русь, храни Веру Православную!», которую поручил России Господь, мы не осуществим. А это будет значить, что и мы, какими бы благими намерениями при этом ни оправдывались, поощряем эту систему соблазнов. Хотя бы своим молчанием.
Протоиерей Евгений Соколов
http://www.pravoslavie-nord.ru/print.html?pid=1494
|
|
|
| Опубликовано: 03.02.11 22:06 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Ознакомился с Заключением экспертной комиссии, созданной по решению Учёного совета исторического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина (принято на заседании комиссии от 15.11.2010). (http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/151110.pdf). В данном документе говорится о «ряде критических замечаний источниковедческого, методологического, концептуального, методического, этического плана».
Резюме комиссии: «Исходя из вышеизложенного, комиссия считает нецелесообразным использование учебного пособия А.С.Барсенкова, А.И.Вдовина “История России.1917-2004” в учебном процессе при сохранении в нём имеющихся недостатков».
В приложении к заключению приведены «Некоторые примеры фактических ошибок, спорных трактовок и случаев использования недостоверных источников в книге А.С.Барсова и А.И.Вдовина “История России . 1917-2009”». (3-е изд., М., Аспект Пресс, 2010).
Не поленился. Изучил их. Вывод: с ними можно согласиться и убрать из пособия. Так, по-видимому, авторы и поступят. И пособие останется в учебном процессе.
Тем не менее, «приговор», вынесенный учебному пособию Вдовина-Барсенкова, уже поддержали российские хасиды. «Еврейская община России поддерживает решение ученого совета истфака МГУ и считает, что оно поможет сохранить историческую школу одного из ведущих ВУЗов страны на достойном уровне (сообщение пресс-службы ФЕОР).
Как говорится: «без комментариев!»
|
|
|
| Опубликовано: 01.02.11 16:46 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 19.01.11
Сообщений: 237
Откуда: Архангельск
|
К горячему вопросу истории России небольшая новость:
В Москве вышла книга профессора А.И.Вдовина «Подлинная история русских. ХХ век» …
Недавно изданная профессором МГУ Александром Вдовиным в соавторстве с профессором Александром Барсенковым книга «История России. 1917–2004» вызвала бурную негативную реакцию в США, а также в определенных кругах российской интеллигенции. Журнал «The New Times» в июне 2010 г. поместил разгромную рецензию на это произведение русских историков. Она начинается словами: «Авторы не скрывают своих ксенофобских взглядов и одевают в белые одежды Сталина». Эстафета американцев была тут же подхвачена телеведущим и членом Общественной палаты Н.Сванидзе и директором Московского бюро по правам человека по межнациональным отношениям Александром Бродом. Сванидзе от имени Общественной палаты РФ потребовал запретить книгу Вдовина и Барсенкова как «экстремистскую», а Брод поставил ее «в ряд ксенофобской литературы последних лет». В отношении ученых были развязаны неприкрытый морально-психологический террор, кампания травли, шельмования, запугивания.
Между тем, недавно издательством «Эксмо» была издана новая книга А.И.Вдовина «Подлинная история русских. ХХ век». Как говорится в аннотации, она представляет собой значительно расширенный и дополненный вариант книги «Русские в XX веке». В ней, «всесторонне исследуя историю русского народа в XX веке, автор подвергает подробному анализу межнациональные отношения в СССР и в современной России».... http://ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/egor_holmogorov_kampaniya_predprinyataya_svanidze_provalilas/
|
|
|
| Опубликовано: 01.02.11 01:41 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Уважаемый Сергей Михайлович!
Спасибо за доброе слово! Осмелюсь предложить высказывание по теме. Принадлежит оно английскому писателю Джорджу Оруэллу: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, управляет прошлым».
Именно с этим боролся наш знаменитый земляк. Увы! Ничего не меняется. Лишь «миллеров» заменили «гордон-кихоты».
С уважением, А.Чашев
|
|
|
| Опубликовано: 01.02.11 00:27 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 26.12.09
Сообщений: 125
Откуда: Емецк
|
| Aleksander |
Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории
Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение — в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось» (1).
Немецкий историк Г. Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ русской истории: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь «записывается на русскую службу…» (1). Интересное заявление! «Обработка русской истории»! Обработка! Не написание, не изучение, а обработка. Да это явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «обработанном» материале по политическому заказу опасающихся правды о русской истории властьимущих!
Интересная цитата прозвучала недавно в одном из документальных фильмов: «Историческую память, господствующую в обществе, формирует власть, а пружиной власти является тайна, дефицит информации, а зачастую и искажение исторических фактов. Особенно заметен синдром секретности в области внешней политики, где неудобные темы находятся либо под архивным табу, либо сознательно забыты, либо представлены в том виде, который выгоден для престижа страны». Следует заметить, что выгодность определяется с позиции существующей власти и её политических интересов.
По представлениям норманнистов-русофобов, ведущей и основополагающей является мысль, что русская история начинается с призвания варяжских князей, которые не только организовали «диких русичей» в сообщество, но и в дальнейшем повели их к культуре, процветанию и цивилизации. Чего стоит высказывание Шлёцера о Руси VII в. н.э: «Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди» (2). Разве можно соглашаться с подобными выводами «научных исследований»? Исконно русский дух никогда не примет подобные выводы, если даже доподлинно не знает, как опровергнуть эти лукавы идеи. Генетическая память, память сердца точно знает, что было вовсе не так. Та информация, которую хранит подсознание человека, будет заставлять истинного исследователя найти опровержение ложным «законным» теориям в поисках истины. И неудивительно, что В. Н. Дёмин в своих работах даёт опровержение приведённому выше факту: «…сказанное Шлёцером относится как раз к той самой эпохе правления византийского императора Юстиниана, когда славяне вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную, и Западную Римскую империю. Именно к данному времени относятся слова одного из славяно-русских вождей, сказанные в ответ на предложение стать дачниками Аварского каганата: «Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи» (2).
Приходится только сожалеть, что не все историки являются действительно исследователями, а идут по стопам общепризнанных авторитетов и стереотипов в познании. Такая духовная и научная слепота дорого обходится всем. В результате истина проходит путь через тернии. Но возможно, так и должно быть — тем ярче будут светить открытые звёзды.
К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н. М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, по дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками» (2).
Но суть данной статьи является опровержением его мнения. Но не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М. В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»: «В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много» (3).
В середине XVIII в. разворачивается борьба за русскую историю. М. В. Ломоносов выступает против лживой версии русской истории, на его глазах создаваемой немцами Миллером, Байером и Шлёцером. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории. Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии. Великой битвой можно назвать противостояние Ломоносову немецкой исторической школы в научном мире России. Немецкие профессора-историки пытались добиться удаления Ломоносова из Академии. Началась дискредитация его имени, его научных открытий, с одновременным воздействием на императрицу Елизавету, а потом — на Екатерину II, и настраиванием их против Ломоносова. Всё это имело свои результаты, чему способствовало засилье иностранцев в научном мире России. Академиком по русской истории был назначен Шлёцер, который называл Ломоносова, как свидетельствует М. Т. Белявский в работе «М. В. Ломоносов и основание Московского университета», «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». А на что же может опираться учёный-историк в изучении истории, как не на истинные древние источники?
В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика — М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов, Н. Г. Устрялов.
На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. И как говорится: «Хозяин-барин!» На полном основании они вершили судьбу России, так как именно безконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению. И то что от этой манипуляции и сегодня зависит судьба и будущность державы, сейчас, по истечении длительного времени, это хорошо видно. Только после 1841 г. в Российской Академии появляются отечественные академики-историки. И это тоже интересный вопрос: почему вдруг их «пустили» в науку? Не потому ли, что «легенда, как оно было» прочно закрепилась в научном мире и уже не надо было что-либо создавать вновь, оставалось только следовать общепринятым и узаконенным понятиям?
Кроме того, Шлёцер получил право бесконтрольно пользоваться всеми документами не только в Академии, но и в императорской библиотеке. На что в случайно сохранившейся записке Ломоносова написано: «Беречь нечего. Всё открыто Шлёцеру сумасбродному. В российской библиотеке есть больше секретов» (132).
Всё руководство научным процессом было отдано в руки немцев. Гимназией для подготовки студентов руководили всё те же Миллер, Байер и Фишер. Преподавание шло на немецком языке, которого не знали студенты, а преподаватели не знали русского языка. За 30 лет гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Было даже принято решение выписывать студентов из Германии, так как русских подготовить невозможно. И не вставал вопрос, что не русские студенты виновны, а процесс подготовки безобразный. Русский учёный мир того времени с горечью взирал на происходящие в стране события. Выдающийся русский машиностроитель того времени, работавший в Академии, А. К. Нартов, подал жалобу в Сенат на положение дел в Академии. Его поддержали студенты и другие работники Академии. В процессе расследования некоторые русские учёные были закованы в кандалы и посажены на цепь. Около двух лет пробыли они в таком положении, но не отказались от своих показаний в процессе следствия. И, тем не менее, решение комиссии было удивительным: руководителей Академии Шумахера и Тауберта наградить, И. В. Горлицкого — казнить, других участников жалобы наказать плетьми и сослать в Сибирь, остальных оставить под арестом.
М. В. Ломоносов в период работы комиссии активно поддерживал Л. К. Нартова, за что был арестован и через 7 месяцев тюремного заключения указом императрицы Елизаветы признан виновным, но от наказания освобождён. Но на этом борьба за истину не прекратилась.
А причиной борьбы с Ломоносовым было желание заставить великого учёного и патриота своей страны отказаться от независимых исследований в области изучения истории. При его жизни была даже попытка передать его архивы по русскому языку и истории Шлёцеру. Очень немногие материалы были напечатаны при его жизни. Издание «Древней Российской истории» всячески тормозилось. И первый том её вышел через 7 лет после его смерти. Остальные так и не напечатали. Сразу после смерти Михаила Васильевича весь его архив по истории бесследно пропал. По приказанию Екатерины II все документы были опечатаны и увезены. Не сохранилось ни черновиков, по которым был издан первый том его истории, ни последующие материалы этой книги, ни другие многочисленные документы. Странное совпадение с судьбой работ Татищева — то же исчезновение черновиков и то же частичное (уже после смерти) издание работы, не подтверждённое черновиками.
В письме Тауберта к Миллеру по поводу смерти Ломоносова есть странные слова: «На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения, в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в ЧУЖИЕ РУКИ» (выд. авт.). Чужие руки! Чьи же руки чужие, а чьи свои? Эти слова являются явным аргументом в подтверждение того, что история используется людьми как ширма для завуалирования одной истины и подачи другой, то есть налицо фальсификация её. Получается, «свои» руки — те, которые хотят держать историю в своём узком направленном аспекте видения. А «чужие» — те, кто хотел бы знать истину, истинный ход событий. А для чего нужно направить людей по ложному пути истории? Явно для того, чтобы скрыть какие-то дела, явления, которые не вписываются в желаемую картину. Но наша задача сейчас даже не столько узнать, как оно было, сколько почему происходила фальсификация? Что хотелось спрятать людям, стоящим у руля жизни общества, способным применить власть для сокрытия истины и направить понимание людей по ложному пути? Почему исчез архив М. В.Ломоносова только с документами по истории? А документы по естествознанию сохранились. Этот факт подтверждает важность значения истории для будущего.
В основном это выдержки из книги Л. П. Ярощик «Происхождение и развитие жизни на Земле»
Андрей Староверов
Источник: сайт "Правда-ТВ"
|
|
Уважаемый Александр Иванович!
С удовольствием и удовлетворением читаю Ваши материалы. Посмею предложить такой афоризм: "Нет суда истории, есть суд историков, и он меняется каждое десятилетие." Марк Алданов. От себя хотелось бы добавить: "В зависимости от желаний поводырей." С уважением, sterh
sterh
|
|
|
| Опубликовано: 31.01.11 22:00 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории
Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение — в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось» (1).
Немецкий историк Г. Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ русской истории: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь «записывается на русскую службу…» (1). Интересное заявление! «Обработка русской истории»! Обработка! Не написание, не изучение, а обработка. Да это явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «обработанном» материале по политическому заказу опасающихся правды о русской истории властьимущих!
Интересная цитата прозвучала недавно в одном из документальных фильмов: «Историческую память, господствующую в обществе, формирует власть, а пружиной власти является тайна, дефицит информации, а зачастую и искажение исторических фактов. Особенно заметен синдром секретности в области внешней политики, где неудобные темы находятся либо под архивным табу, либо сознательно забыты, либо представлены в том виде, который выгоден для престижа страны». Следует заметить, что выгодность определяется с позиции существующей власти и её политических интересов.
По представлениям норманнистов-русофобов, ведущей и основополагающей является мысль, что русская история начинается с призвания варяжских князей, которые не только организовали «диких русичей» в сообщество, но и в дальнейшем повели их к культуре, процветанию и цивилизации. Чего стоит высказывание Шлёцера о Руси VII в. н.э: «Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди» (2). Разве можно соглашаться с подобными выводами «научных исследований»? Исконно русский дух никогда не примет подобные выводы, если даже доподлинно не знает, как опровергнуть эти лукавы идеи. Генетическая память, память сердца точно знает, что было вовсе не так. Та информация, которую хранит подсознание человека, будет заставлять истинного исследователя найти опровержение ложным «законным» теориям в поисках истины. И неудивительно, что В. Н. Дёмин в своих работах даёт опровержение приведённому выше факту: «…сказанное Шлёцером относится как раз к той самой эпохе правления византийского императора Юстиниана, когда славяне вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную, и Западную Римскую империю. Именно к данному времени относятся слова одного из славяно-русских вождей, сказанные в ответ на предложение стать дачниками Аварского каганата: «Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи» (2).
Приходится только сожалеть, что не все историки являются действительно исследователями, а идут по стопам общепризнанных авторитетов и стереотипов в познании. Такая духовная и научная слепота дорого обходится всем. В результате истина проходит путь через тернии. Но возможно, так и должно быть — тем ярче будут светить открытые звёзды.
К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н. М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, по дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками» (2).
Но суть данной статьи является опровержением его мнения. Но не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М. В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»: «В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много» (3).
В середине XVIII в. разворачивается борьба за русскую историю. М. В. Ломоносов выступает против лживой версии русской истории, на его глазах создаваемой немцами Миллером, Байером и Шлёцером. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории. Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии. Великой битвой можно назвать противостояние Ломоносову немецкой исторической школы в научном мире России. Немецкие профессора-историки пытались добиться удаления Ломоносова из Академии. Началась дискредитация его имени, его научных открытий, с одновременным воздействием на императрицу Елизавету, а потом — на Екатерину II, и настраиванием их против Ломоносова. Всё это имело свои результаты, чему способствовало засилье иностранцев в научном мире России. Академиком по русской истории был назначен Шлёцер, который называл Ломоносова, как свидетельствует М. Т. Белявский в работе «М. В. Ломоносов и основание Московского университета», «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». А на что же может опираться учёный-историк в изучении истории, как не на истинные древние источники?
В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика — М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов, Н. Г. Устрялов.
На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. И как говорится: «Хозяин-барин!» На полном основании они вершили судьбу России, так как именно безконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению. И то что от этой манипуляции и сегодня зависит судьба и будущность державы, сейчас, по истечении длительного времени, это хорошо видно. Только после 1841 г. в Российской Академии появляются отечественные академики-историки. И это тоже интересный вопрос: почему вдруг их «пустили» в науку? Не потому ли, что «легенда, как оно было» прочно закрепилась в научном мире и уже не надо было что-либо создавать вновь, оставалось только следовать общепринятым и узаконенным понятиям?
Кроме того, Шлёцер получил право бесконтрольно пользоваться всеми документами не только в Академии, но и в императорской библиотеке. На что в случайно сохранившейся записке Ломоносова написано: «Беречь нечего. Всё открыто Шлёцеру сумасбродному. В российской библиотеке есть больше секретов» (132).
Всё руководство научным процессом было отдано в руки немцев. Гимназией для подготовки студентов руководили всё те же Миллер, Байер и Фишер. Преподавание шло на немецком языке, которого не знали студенты, а преподаватели не знали русского языка. За 30 лет гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Было даже принято решение выписывать студентов из Германии, так как русских подготовить невозможно. И не вставал вопрос, что не русские студенты виновны, а процесс подготовки безобразный. Русский учёный мир того времени с горечью взирал на происходящие в стране события. Выдающийся русский машиностроитель того времени, работавший в Академии, А. К. Нартов, подал жалобу в Сенат на положение дел в Академии. Его поддержали студенты и другие работники Академии. В процессе расследования некоторые русские учёные были закованы в кандалы и посажены на цепь. Около двух лет пробыли они в таком положении, но не отказались от своих показаний в процессе следствия. И, тем не менее, решение комиссии было удивительным: руководителей Академии Шумахера и Тауберта наградить, И. В. Горлицкого — казнить, других участников жалобы наказать плетьми и сослать в Сибирь, остальных оставить под арестом.
М. В. Ломоносов в период работы комиссии активно поддерживал Л. К. Нартова, за что был арестован и через 7 месяцев тюремного заключения указом императрицы Елизаветы признан виновным, но от наказания освобождён. Но на этом борьба за истину не прекратилась.
А причиной борьбы с Ломоносовым было желание заставить великого учёного и патриота своей страны отказаться от независимых исследований в области изучения истории. При его жизни была даже попытка передать его архивы по русскому языку и истории Шлёцеру. Очень немногие материалы были напечатаны при его жизни. Издание «Древней Российской истории» всячески тормозилось. И первый том её вышел через 7 лет после его смерти. Остальные так и не напечатали. Сразу после смерти Михаила Васильевича весь его архив по истории бесследно пропал. По приказанию Екатерины II все документы были опечатаны и увезены. Не сохранилось ни черновиков, по которым был издан первый том его истории, ни последующие материалы этой книги, ни другие многочисленные документы. Странное совпадение с судьбой работ Татищева — то же исчезновение черновиков и то же частичное (уже после смерти) издание работы, не подтверждённое черновиками.
В письме Тауберта к Миллеру по поводу смерти Ломоносова есть странные слова: «На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения, в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в ЧУЖИЕ РУКИ» (выд. авт.). Чужие руки! Чьи же руки чужие, а чьи свои? Эти слова являются явным аргументом в подтверждение того, что история используется людьми как ширма для завуалирования одной истины и подачи другой, то есть налицо фальсификация её. Получается, «свои» руки — те, которые хотят держать историю в своём узком направленном аспекте видения. А «чужие» — те, кто хотел бы знать истину, истинный ход событий. А для чего нужно направить людей по ложному пути истории? Явно для того, чтобы скрыть какие-то дела, явления, которые не вписываются в желаемую картину. Но наша задача сейчас даже не столько узнать, как оно было, сколько почему происходила фальсификация? Что хотелось спрятать людям, стоящим у руля жизни общества, способным применить власть для сокрытия истины и направить понимание людей по ложному пути? Почему исчез архив М. В.Ломоносова только с документами по истории? А документы по естествознанию сохранились. Этот факт подтверждает важность значения истории для будущего.
В основном это выдержки из книги Л. П. Ярощик «Происхождение и развитие жизни на Земле»
Андрей Староверов
Источник: сайт "Правда-ТВ"
|
|
|
| Опубликовано: 31.01.11 21:03 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 17.03.10
Сообщений: 156
Откуда: Красноярск
|
Здравствуйте уважаемый Александр! Благодарю за откровения и адрес. Вы получите заказ. Хочу Вам пожелать оптимизма в дальнейших публикациях материала жесткого, колючего, раздирающего. Я с Вами согласен, что вряд ли в Емецке заинтересуются вашим трудом довольно исторического характера, хотя отклики уже есть. Выходит всё ОНО-то и есть так....И только горячие люди, испытавшие немало унижений и горя, даже в том же Емецке, оставшиеся выжившими и живыми, великолепно рисуют картину происходящего читая Ваши авторские статьи.
И не для обсуждения. Признаюсь, создатели этого сайта не всё терпят и видимо не до конца осознают, что бывшие "быдло" помнят и могут об этом рассказать. Ещё раз прошу, не для обид и обсуждения Вам пишу таковую откровенность. Успехов Вам!
|
|
|
| Опубликовано: 29.12.10 09:39 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
По разному можно относится к авторам и исполнителям «прихватизации» 90-х годов. Но если кто-то из них, спустя 20 лет, высказывает здравые мысли о настоящем и будущем России, то отмахиваться от них, вспоминая лишь обиды, было бы не совсем мудро.
Содержание статьи, приводимой ниже, созвучно моим мыслям.
Может быть, кто-то ещё их разделяет.
Верхи-то ещё могут, а вот низы — уже не хотят
Откровения и опасения Альфреда Коха, известного русофоба, бывшего председателя Госкомимущества России, бывшего Заместителя Председателя Правительства РФ, соратника Чубайса, изложенные в статье Forbes (Форбс)
Поколение 20-летних глазами Альфреда Коха: смелость, невежество, человеческая протоплазма, нацизм и настоящая свобода
«…Я не ворон, я — вороненок. Ворон еще летает»
Емельян Пугачев, из ответа графу Панину на допросе
Что, страшно? То-то же и оно-то же. Да ладно вам хорохориться, сам вижу, что страшно. Так в этом и есть весь трюк: лишь только покажется русский бунт на одну осьмушку его реальной силы — и уже вот вам и готово: толстый пингвин робко прячет тело жирное под мышкой у «Кровавого Режима». «Все что угодно! — кричит наделавший от страха в штаны фрондирующий тандему обыватель. — Зачеркните все, что я говорил до этого. Правьте нами, сколько угодно. Только защитите нас от этих погромщиков. Это же ужОс какой-то. Откуда только они взялись, эти фанаты, нацисты, скинхеды?»
«Ну что? — говорит «Кровавый Режим». — Страшно, сволочи? Вольно ж вам, свиньи, ругать нас, пока все хорошо. А как страшно, так сразу к нам? Ну ладно, на этот раз прощаю. А погромщиков так уж и быть — накажу».
Что ж это за бунтовщики? Что ж это за карбонарии такие, что наш всегда находчивый премьер аж два дня думал, как комментировать их выходки, пока не придумал ничего лучше, чем обвинить в этом Немцова с Алексеевой.
Средний возраст молодежи, которая вот уже вторую неделю пугает обывателей своим радикализмом, составляет примерно 20 лет. То есть это первое поколение россиян, которое не знало совка. В отличие от своих родителей, эти мальчики выросли в относительной информационной свободе и при отсутствии серьезного идеологического пресса. Первые 10 лет жизни они вообще ничего не понимали, а вторые 10 лет государство лишь имитировало молодежную политику. Как, впрочем, оно вообще имитирует сейчас все — образование, здравоохранение, оборону, правоохранительную деятельность, политическую борьбу, напряженный труд вождей и т. д.
Интересно посмотреть, что же такое мы вырастили, а еще вернее — что же само выросло на наших необъятных просторах? Это тем более важно, что идущие за ними поколения скорее будут похожи на них, чем на нас, а значит, вскоре их мировоззрение и способ его практического использования станет характерной чертой большинства нации. Я далек от претензий на полноту и глубину анализа, но какие-то очевидные выводы сделать можно уже сейчас.
Первое. Эти люди намного смелее нас. Мы, запуганные совки, боимся всего на свете: царского гнева, милицейской дубинки, чеченского ножа, женской истерики. Они не такие. Они открыто выражают свои мысли, они не боятся ментов, они кавказской сплоченности готовы противопоставить свою сплоченность, они готовы в буквальном смысле слова драться за свои убеждения и интересы. Пусть даже эти интересы ими неправильно осознаны, а методы борьбы, на наш изнеженный вкус, слишком брутальны.
Второе. Они действительно (не на словах) гордятся тем, что они русские. Они осознают тот очевидный факт, что это их земля и что это их право устанавливать здесь те порядки, которые они считают справедливыми. Они готовы драться за эти права и порядки и проявить в этой борьбе заметно большую самоотверженность, чем мы.
Третье. Они невежественны, и поэтому для объяснения своих проблем хватаются за лежащие на поверхности лозунги, которые, как правило, страдают упрощенчеством. Но ведь и власть с завидной регулярностью подкидывает им все новые и новые аргументы, которые подталкивают не к самокопанию, а к тому, чтобы прийти к простому и вульгарному выводу: «Кремль продал Россию чеченам».
Четвертое. Они не считают сегодняшнюю власть своей властью. Они никак себя с ней не корреспондируют и не видят в ней защитника своих интересов. Для них это какие-то дяди и тети, которые жульническим путем поставлены на свои должности лишь для собственного обогащения. И опять власть с ужасающей производительностью поставляет им все новые и новые доказательства этого.
Пятое. В отличие от нас в них нет священного трепета перед сакральной силой государства. Они ничего хорошего от него не видели. Оно их не образовывало, не лечило и не защищало. Единственный раз, когда они с ним столкнулись, — это когда их старших братьев забирали на две кавказские войны. Можно себе представить, что им рассказывали те, кто с этой войны вернулся. А за тех, кто не вернулся, говорили их могилы.
И как им теперь объяснить, почему чеченцев, убивавших русских солдат, амнистируют, а Буданова и Ульмана — нет? Почему чеченцы в начале 1990-х выгнали всех русских из Грозного (а неуехавших зарезали), а мы не можем их заставить хотя бы вести себя прилично в нашей Москве? Почему мы их так щедро кормим, если самим всего не хватает? Наверное, на эти и подобные им вопросы есть правильные и мудрые ответы. Но ведь власть не дает никаких! Она просто делает вид, что их нет. Чего же удивляться, что эти парубки ответили на эти вопросы сами? Уж как сумели, так и ответили. Как говорится, университетов не кончали. Да и какие нынче университеты… Улица их университет.
Вынужден констатировать: это было полбеды, когда чеченцы не хотели жить с русскими в одной стране. Настоящая беда начнется, когда русские не захотят жить вместе с чеченцами.
Можно еще долго перечислять и шестое, и двадцатое, но и сказанного достаточно, чтобы понять: они другие. Они совсем не мы. Когда власть, состоящая в основном из 40-60-летних бюрократов, «общается с народом», она разговаривает со своим поколением. С поколением, которое она хорошо понимает и чувствует. Но мы скоро перестанем быть большинством нации. Нам на смену идут вот эти люди. Бестолковые, жестокие, искренние и активные. Власть, вместо честного диалога со своим будущим народом, придумала «объяснялку» про либералов-провокаторов, а взамен общения с молодежью — проплаченное шоу «Селигер».
Наша сегодняшняя жизнь наполнена суррогатами реальности. Даже по телевизору вместо реального фигурного катания или бального танца идет суррогат в виде кривляющихся випов. Политическая борьба тоже превратилась в суррогат, когда за разрешением на оппозиционную деятельность идут к Суркову. Мой гневный протест согласован! — кричит нарицательный гозман, тыкая пальцем вверх и не понимая, что выглядит лишь карикатурой на самого себя десятилетней давности.
Власть уже давно имитирует жизнь вокруг себя. Она лечит не болезнь, а симптомы. Люди вышли на улицы? Разогнать! Видите: разогнали, и все спокойно. Потому, что это не настоящие граждане, а так, экстремисты, проплаченные западными спецслужбами. А у тех понятно, какие задачи: развал России. Настоящие же россияне изнывают от любви к «Едру», а по вечерам выпивают «Путинку» за здоровье помазанников. Но ведь это ложь! И власть знает, что врет. И с кафкианской иррациональностью верит в собственноручно состряпанную дезу.
Загоняя болезнь вглубь, делая вид, что ее нет, можно некоторое время продержаться на самообмане, воспринимая ремиссию как избавление от недуга. Но, вызревая в глубине организма, оглушенного болеутоляющим, болезнь вырвется наружу в самых грубых и неуправляемых формах бессмысленного и беспощадного бунта, индивидуального террора и презрения к любым властным институтам вообще. А вот это как раз и чревато полной анархией и развалом России. Таким образом, наша власть, искренне пытаясь избежать развала страны, наоборот, делает его неизбежным.
Созданная Кремлем потемкинская деревня национальной политики представляет собой адскую смесь из опостылевшей политкорректности, тошнотворной сервильности и давно почившего в бозе пролетарского интернационализма. Это убогое вранье про добрый преданный народ и мудрых вождей невыносимо по своей вторичности.
И вот мы столкнулись с первыми сполохами бушующего в глубине народного пласта пожара. Да, реальность вот такая, не очень изящная и симпатичная. Да, эти волчата не очень похожи на сытых и ленивых обитателей якеменковского зоопарка. Но зато, в отличие от кремлевских комсомольцев, это свободные люди. Жестокие? Тупые? Злые? Может быть. Нацисты? Вряд ли. Это скорее человеческая протоплазма, из которой он может родиться, но это пока еще не нацизм. У них нет настоящих вождей, стройной теории, нет никакой организации. Но у этих мальчиков есть одно важное преимущество перед выдуманной страной, которую мы видим глазами Эрнста и Добродеева: они реальны, они существуют в действительности. И именно это нас всех и пугает.
http://via-midgard.info/news/article/7480-verxi-to-eshhyo-mogut-a-vot-nizy-uzhe-ne-xotyat.html
|
|
|
| Опубликовано: 25.12.10 16:08 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Уважаемый Геннадий Михайлович!
Благодарю Вас за добрые слова!
Статьи и ответы, появляющиеся на некоторых сайтах, в том числе и на Емецком форуме, в книгу («Тайны языка земли Холмогорской») не вошли.
Это плод размышлений, возможно, навеянных прошлым. В большей степени, настоящим. И, более всего, тревожными мыслями о будущем наших потомков.
Если после этого уточнения, Ваше желание приобрести указанную книгу не угасло, то готов выслать её по указанному Вами адресу наложенным платежом. Мой адрес в Интернете: chashev.aleksander@yandex.ru
Цена (без почтовых расходов) – 100 рублей. Книгу издавал за свой счёт и поэтому, пытаюсь выйти хотя бы на её окупаемость. Прискорбно произносить слова о деньгах, обсуждая духовные моменты жизни, но, увы, - таковы её реалии!
Всего Вам хорошего.
А.Чашев
|
|
|
| Опубликовано: 24.12.10 15:32 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|